Решение по делу № 2-258/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ЩЯС о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ЩЯС был заключен кредитный договор <***> от 25.03.2013 на сумму 200000 рублей сроком 72 месяца под 18,5 % годовых.

Свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района от 14.02.2018 была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 15.01.2018 в общей сумме 142207,96 рублей.

Судебный приказ исполнен должником.

За период с 23.08.2018 по 21.06.2021 Банк продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 50213,08 рублей.

30.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который 05.12.2022 был отменен.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 50213,08 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 1706,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЩЯС о времени и месте слушания дела уведомлялась должным образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений по требованиям не предоставила, явку своего представителя не обеспечила.

Направленный ответчику судебный конверт не вручен адресату с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик несет самостоятельный риск неполучения судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и ЩЯС был заключен кредитный договор <***> от 25.03.2013 на сумму 200000 рублей сроком 72 месяца под 18,5 % годовых.

Судебный приказ исполнен должником.

30.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании долга, который 05.12.2022 был отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиком является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Предоставленный истцом расчет задолженности по договору суд считает верным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 2437,06 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ЩЯС о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ЩЯС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2013 в виде просроченных процентов на сумму основного долга за период с 23 августа 2018 года по 21 июня 2021 года в размере 50213 рублей 08 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 1706,39 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца взыскать 51919 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья И.П. Сатина