УИД № 57RS0022-01-2025-001734-16 Производство № 2а-1296/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при помощнике судьи Фроловой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,
установил:
судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
В обоснование требований указано, что в Заводском РОСП г. Орла на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 (правопреемник ФИО7) суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 933 571 руб., возбужденное на основании выданного Заводским районным судом г. Орла по гражданскому делу № 2-1387/2017 исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена).
Требования указанного исполнительного документа должником не исполняются, в настоящее время размер задолженности составляет 921 655,93 руб. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Как указывает административный истец, должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.
В связи с этим административный истец просил суд установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)) до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, УМВД России по Тульской области, УМВД России по Орловской области, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Республики Хакасия, УМВД России по Курской области.
В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил и возражений по существу рассматриваемых требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, представители УМВД России по Тульской области, УМВД России по Орловской области, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Республики Хакасия, УМВД России по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, такое исполнительное действие как установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67.1 вышеуказанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 (правопреемник ФИО7) суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 933 571 руб., возбужденное на основании выданного Заводским районным судом г. Орла по гражданскому делу № 2-1387/2017 исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена).
Размер задолженности по указанному исполнительному производству составляет 921 655,93 руб.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, по которому общая сумма задолженности ФИО2 составляет 4 165 374,52 руб., в частности:
- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО9 о взыскании ущерба от преступления в размере 1 213 663,55 руб., остаток задолженности по которому составляет 1 192 935,46 руб.;
- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании ущерба от преступления в размере 528 139,97 руб., остаток задолженности по которому составляет 519 120,35 руб.;
- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании ущерба в размере 330 000 руб., остаток задолженности по которому составляет 324 936,18 руб.;
- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании ущерба в размере 678 000 руб., остаток задолженности по которому составляет 666 421,21 руб.;
- исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в пользу взыскателя ФИО8 о взыскании ущерба в размере 790 000 руб., остаток задолженности по которому составляет 716 551,67 руб.
Кроме этого, в состав сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании вступивших в законную силу постановлений Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений УМВД России по Тульской области, УМВД России по Орловской области, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Республики Хакасия, УМВД России по Курской области, о взыскании с ФИО2 административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Несмотря на устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов.
Сведений о принятии должником мер к оплате задолженности судебному приставу-исполнителю и суду не представлено, с ходатайствами о предоставлении отсрочки или рассрочки погашения задолженности ФИО2 не обращался, не представил ни судебному приставу-исполнителю, ни суду сведений о невозможности добровольно исполнить требования исполнительных документов.
Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем с административным иском ответа УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на (дата обезличена) на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, выдано (дата обезличена) водительское удостоверение (номер обезличен).
Таким образом, при рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Каких-либо доказательств полной оплаты задолженности по исполнительным производствам административным ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика ФИО2 от исполнения требований исполнительных документов
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку меры, направленные на оплату задолженности, ответчиком не предпринимаются, сумма долга составляет более 10 000 руб., административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с управлением им транспортными средствами, и которая являлась бы для него основным законным источником средств к существованию, обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом для административного ответчика является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках исполнительных производств, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с этим государственная пошлина в размере 3000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством – удовлетворить.
Установить ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт гражданина РФ (номер обезличен), временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (номер обезличен), выдано (дата обезличена)) до исполнения обязательств по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 г.
Судья В.С. Агибалов