Решение по делу № 2-2848/2023 от 17.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») в лице своего представителя обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2011г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.03.2011г. было передано ООО «АФК». На основании судебного приказа № от 11.07.2019г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 27.03.2011г. и расходы по оплате госпошлины, а всего в общем размере 77142,73 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме ...<адрес>, что в связи с несвоевременным исполнением ФИО1 своих обязательств по исполнению судебного приказа истец имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ на получение ежемесячно процентов по договору до дня возврата суммы займа и ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на положения ст.ст.809,395 ГК РФ в иске просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ...г. по 28.12.2022г. в размере 57 107,57 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ...г. по ...г. в размере 519 руб.72 коп., за период с ...г. по 28.12.2022г. в размере 18 667,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 489,00 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о всех назначенных судом судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, в судебные заседания не являлся, извещения суда, направленные ФИО1 по адресу его регистрации, который указан им самим в документах на получение кредита, и который совпадает с адресом его регистрации согласно адресной справке, выданной по состоянию на 03.03.2023г., и который указан им в заявлении, адресованном на имя мирового судьи, вынесшего вышеназванный судебный приказ, возвращены в адрес отправителя без получения их адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что 27.03.2011г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Впоследствии АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 04.04.2019г. в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.03.2011г. было передано ООО «АФК». На основании заявления ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания был вынесен судебный приказ № от 11.07.2019г., согласно которому с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 27.03.2011г. в размере 75 903,73 руб., определенная по состоянию на дату уступки права требования, и расходы по оплате госпошлины, а всего 77142,73 руб.

Между тем, исходя из содержания вышеназванного судебного приказа № (с учетом вынесенного определения об описке от 11.06.2021г.) на который в обосновании своих требований ссылается истец, сумма задолженности в размере 75 903,73 руб., которая полностью вместе с суммой госпошлины погашена 28.12.2022г., взыскана мировым судьей по кредитному договору № от 24.02.2016г.

Материалы как настоящего гражданского дела, так и исследованного в судебном заседании гр. дела № по заявлению ООО «АФК» о вынесении и выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не содержат судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от 27.03.2011г.

Таким образом, сведений о том, что имеется просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, взысканной на основании судебного приказа по кредитному договору № от 27.03.2011г. по которому могут быть применены нормы ст.809 и ст.395 ГК РФ за указанный истцом в исковом заявлении период, суду не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с указанным исковые требование не подлежат удовлетворению поскольку у истца не возникло права требовать с ответчика взыскания процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ за ненадлежащее исполнение ответчиком судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2011г.

Следует отметить, что к настоящему исковому заявлению истцом представлен расчет процентов по ст.809 ГК РФ исходя из процентной ставки 47,7. Однако данная процентная ставка предусмотрена кредитным договором № от 22.09.2010г., заключенным между ОТП Банк и ФИО1 на сумму 9 625,00 рублей для приобретения телефона марки «Нокиа» стоимостью 11 625,00 рублей, что усматривается из заявления на получение потребительского кредита и Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, являющейся Приложением к заявлению на получение потребительского кредита № от 22.09.2010г., представленных истцом к исковому заявлению.

Обращает на себя внимание тот факт, что все представленные истцом документы в обосновании заявленных требований, в том числе заявление на получение потребительского кредита от 22.09.2010г. (сторона №), в котором ФИО1 дает согласие на предоставление ему банковской карты, датированы 22.09.2010г., тогда как датой спорного кредитного договора № является дата 27.03.2011г.

Сведений о том, что АО «ОТП Банк» передал права ООО «АФК» по кредитному договору № от 27.03.2011г., заключенному между ОТП Банк и ФИО1, ни материалы настоящего дела, ни материалы исследованного судом вышеназванного гр.дела №, представленного по запросу суда мировым судьей, не содержат.

Из материалов гр. дела № также усматривается, что по заявлению ООО «АФК» от 01.03.2023г. об индексации взысканных судом денежных сумм, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 10.03.2023г. взыскана индексация суммы, присужденной по судебному приказу № от 11.07.2019г. 2-573/2017 в размере 20 623,65 руб. Из мотивировочной части указанного определения следует, что судом при рассмотрении данного заявления установлено, что на основании судебного приказа № от 11.07.2019г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22.09.2010г. с АО «ОТП Банк» 2387121401 от 17.06.2010г. в сумме 75 903,75 рублей. Из вышеприведенного следует, что индексация денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ произведена судом также не по кредитному договору № от 27.03.2011г. и даже не по кредитному договору № от 24.02.2016г., как следует из судебного приказа № от 11.07.2019г.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска в связи с необоснованностью заявленных ООО «АФК» требований.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов исходя из положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Губакина Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена госпошлина в размере 2605,00рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности оплатив при этом госпошлину в сумме 2605,00 руб. Вынесенный мировым судьей 13.04.2021г. судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» определением мирового судьи от 03.09.2021г. был отменен по письменным возражением ФИО2 В силу положений ст.93 ГПК РФ, п.13 ст.333.20 НК РФ уплаченная госпошлина в случае отмены судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплаты госпошлины при подаче иска в суд. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011г. в размере 201 066 рублей 93 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 211,00 рублей.

Судья Губакина Н.В.