Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй», в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили: взыскать с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 382 051 руб. 12 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 897 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого истца), штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование иска истцы указали на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № НСК-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлись обязательства застройщика построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> на 1 этаже, общей площадью 47,50 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СДС-Финанс» был заключен договор №-нск уступки прав требования по договору № НСК-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки ООО «СДС-Финанс» передало права и обязанности по договору истцам, в связи с чем у них возникло право требования от ООО «СДС-Строй» передачи квартиры на условиях договора.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли 2-х комнатную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> берег, <адрес> от застройщика ООО «СДС-Строй». Указанное жилое помещение находится в совместной собственности истцов и имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается заключением, согласно которому стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составит 395 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «СДС-Строй» с претензией, в которой требовали выплатить расходы по устранению недостатков, компенсировать моральный вред. Требования удовлетворены не были.
Наличие недостатков в квартире повлекло для истцов сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью, в связи с чем, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 427 897 руб. 25 коп.
Истцы ФИО1, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска в уточненной редакции поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил возражения.
В обоснование письменных возражений указано, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ, согласно которым, размер неустойки составит 45 209,38 руб. Истцами не представлено доказательств того, что они испытывали моральный вред. Штраф подлежит расчету в размере 5 % от присужденной судом суммы.
Представители третьего лица ООО «КроносСтрой» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требовани й.
Представитель третьего лица ООО «ПК АлСервис»ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО "НПО "СПВЛАБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» (застройщиком) и ООО «СДС-Финанс» (участником долевого строительства) заключен договор № НСК-7 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлись обязательства застройщика построить многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в том числе, 2-х комнатную <адрес> (строительный), расположенную на 1 этаже, общей площадью 47,50 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО1 (гражданами) и ООО «СДС-Финанс» (обществом) заключен договор №-нск уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по которому общество обязалось уступить гражданину в общую совместную собственность на основании договора № НСК-7 от ДД.ММ.ГГГГ право требования к застройщику передачи вышеуказанной квартиры.
Согласно условиям договора, за квартиру истцами оплачено 3 277 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Строй» передало ФИО1, ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> общую совместную собственность по передаточному акту.
В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены строительные недостатки, перечень которых отражен в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков по среднерыночным ценам в <адрес> на дату подготовки претензии по расчетам истца составила 395 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцы отправили в ООО «СДС-Строй» претензию, в которой просили выплатить сумму расходов на устранение недостатков квартиры и компенсацию морального вреда.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом добровольно ответчиком расходы не возмещены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель».
Согласно заключению судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» (эксперты ФИО6, ФИО7):
в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, указанные в акте визуально-инструментального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:
- в помещениях № имеются отслоения обойного покрытия, замятины, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017. В помещении № обойные полотна устроены с нахлестом, что не соответствует требованиям п. 7.6.9 СП 71.13330.2017. В помещении № имеется участок характерном для доклеек, на котором отсутствует часть обойного покрытия частично окрашенном, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017. В помещении № имеются инородные включения под обойным покрытием, что не соответствует требованиям п. 7.1.8 СП 71.13330.2017 и п. 7.6.1 СП 71.13330.2017. В помещении № и № технология отклейки обоями не соответствует положениям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017. В помещении № имеется отклонение стены, смежной с помещением №, от вертикали величиной 8 мм на 1 мм, в помещение № имеется отклонение стены, содержащей дверной блок, от вертикали величиной 6 мм на 1 мм, что не соответствует табл. 10.1 СП 55-103/2004. В помещении № для покрытия стен из плитки керамической отсутствует адгезия к основанию, что не соответствует требованиям п. 7.4.6 СП 71.13330.2017. В помещении № на стенах, окрашенных водоэмульсионными составами, имеются следы инструмента и потеки, что не соответствует требованиям табл. 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017. В помещении № имеются неровности плоскости облицовки величиной 4 мм, что не соответствует требованиям табл. 7.6 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;
- в помещении № имеются уступы между смежными досками ламината, что не соответствует требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 и п. 5.12 СП 29.13330.2011. В помещении № имеется отклонение покрытия от плоскости величиной 2,1 мм, что не соответствует требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. Покрытие пола из плитки в помещении № находится на одном уровне с покрытием пола помещения №, то есть со смежным помещением, при этом порог отсутствует, что не соответствует требованиям п.4.8 СП 29.13330.2011. В помещении № для покрытия стен из плитки керамической отсутствует адгезия к основанию, что не соответствует требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1 СП 71.13330.2017. В помещении № на полу имеются отклонения ширины шва величиной 1 мм, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 и табл. 7.6 п. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017;
- на потолке имеются неровности плоскости, образованные отделочным слоем рустов в помещении № величиной 9 мм и в помещении № величиной 9 мм, что не соответствует п. 7.3.5 СП 71.13330.2017;
- отклонение коробки входного блока от вертикали величиной 3 мм на 1 мм, не соответствует требованиям п. Г6 рекомендуемого приложения Г ГОСТ 31173-2003. Полотно межкомнатного дверного блока помещения № имеет отклонение от плоскости (покоробленность) величиной 9 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016;
- трубопроводы системы отопления окрашены масленой краской, на трубопроводах имеются потеки краски, несплошность нанесения краски, имеются инородные включения под слоем краски, откуда понимается о неподготовленности поверхности перед окраской, что не соответствует требованиям табл. 7.7 и 7.5.5 СП 71.13330.2017. Отклонение трубопроводов отопления от вертикали составляет 4 мм/м в помещениях №, что не соответствует требованиям п. 6.1.5 СП 73.13330.2016;
- отклонение оконного блока в помещении № от вертикали величиной 3 мм/м и отклонение балконного блока в помещении № от вертикали величиной 5 мм/м не соответствует положениям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012.
Перечисленные выше недостатки относятся к недостаткам строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в процесс производства строительно-монтажных и отделочных работ.Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажного и отделочного характера в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, по состоянию на дату производства судебной экспертизы составляет 382 015 руб. 12 коп. с учетом НДС.
Стоимость замены покрытий и изделий, имеющих эксплуатационные повреждения в помещениях №, №, № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> берег, <адрес>, образовавшиеся в процессе эксплуатации квартиры, по состоянию на дату производства судебной экспертизы составляет 77 871 руб. 60 коп.
При этом, отмечено, что стоимость указанных эксплуатационных повреждений, образовавшихся в процессе эксплуатации квартиры, включена в стоимость устранения недостатков.
Заключение судебной экспертизы выполнено высококвалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, сторонами не опровергнуто. Доказательств отсутствия недостатков либо иной причины их возникновения, другой стоимости устранения недостатков ответчиком, третьими лицами не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы в установленном порядке не заявлено.
Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в сумме 382 051 руб. 12 коп. руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 304 179 руб. 52 коп., за вычетом стоимости устранения недостатков, образовавшихся в процессе эксплуатации квартиры (382 051,12 - 77 871,60).
На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней просрочки), по ставке 7,5 % годовых, составит17 997,29 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Расчетный размер штрафа в данном случае составит: 16 608 руб. 84 коп. (304 179,52 + 17 997,29) х 5 %).
Вместе с тем, в настоящем случае претензия потребителя с требованием о выплате суммы расходов на устранение недостатков долевого строительства была направлена в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, срок ее удовлетворения истек до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, к правоотношениям сторон в настоящем случае применению подлежит п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Расчетный размер штрафа составит: (304 179,52 + 17 997,29 + 10 000):2 = 166 088,40 руб.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе, размер убытков, характер недостатков, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая специфику экономики строительной отрасли, принятые законодателем и Правительством Российской Федерации меры по защите застройщиков, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 16 608,84 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В настоящем судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика права потребителя на передачу ему объекта долевого строительства надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об индивидуальных особенностях истцов, которые могли бы повлиять на размер компенсации, доказательств объему страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 722 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СДС-Строй» солидарно в пользу ФИО1, ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 304 179 рублей 52 копейки, неустойку в размере 17 997 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 608 рублей 84 копейки.
Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 722 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.