Копия
УИД: 66RS0029-01-2024-002004-49
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
Дело № 2-836/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года пгт. Пышма Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с данным иском, указав следующее.
18 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
1. Ваз, государственный регистрационный знак №. ФИО3
2. Лексус, государственный регистрационный знак №. Водитель - ФИО5
Автомобиль Лексус, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-3001173006.
В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Лексус в результате столкновения с транспортным средством Ваз, водитель ФИО1
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Лексус, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1
Объем и характер повреждений автомобиля Лексус, были зафиксированы, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
Согласно, счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус составляет 1 226 885 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 226 885 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 86992 от 30 мая 2024 года.
Так как гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно Федерального закона «Об ОСАГО».
САО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением №59827 от 31 июля 2024 года. В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000 руб., истец не имеет.
1 226 885 руб. 40 коп. (выплата по КАСКО) минус 400 000 руб. (лимит по Федеральному закону «Об ОСАГО») = 826 885 руб. 40 коп. Таким образом, цена иска к ответчику составляет 826 885 руб. 40 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 826 885 руб. 40 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 11 468 руб. 85 коп.
Истец представитель АО «Зетта Страхование», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере 336 300 руб., согласно проведенной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № с учетом износа 736 300 руб., за минусом 400 000 руб. выплаченных АО «Зетта Страхование».
Третьи лица ФИО5, ФИО6, САО «Ресо – Гарантия» извещенные судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно определения от 18 января 2024 года, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 (определение №76, материал ГИБДД) в возбуждении дела об административном правонарушении имевшего место 18 января 2024 года отказано.
Автомобиль Лексус, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-3001173006.
Так как гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», у последнего возникает обязанность произвести в пользу АО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации за минусом выплат согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании заявления потерпевшего (л.д. 24) и представленных им документов, акта осмотра транспортного средства от 26 января 2024 года (л.д. 26), акта о страховом событии (л.д. 21), счета от 27 мая 2024 года (л.д. 27), акта выполненных работ (л.д. 28), заказ-наряда (л.д. 29-31) истец АО «Зетта Страхование» признало случай страховым и произвело оплату ООО «Компания АВТО ПЛЮС» ремонта поврежденного транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак <***> в сумме 1 226 885 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 86992 от 30 мая 2024 года (л.д. 32).
В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.
Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абз.2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак № признан водитель автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № 196, ФИО1, который не учел скорость движения и дорожное покрытие, допустил столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № что подтверждается исследованными материалами дела.
Согласно материалов дела гражданская ответственность причинителя вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису страхования ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».
Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России №2471/08-2-25 от 26 августа 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX200T государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, на день дорожно-транспортного происшествия 18 января 2024 года может составить 958 767 руб. 00 коп., с учетом износа 25,31% может составить 736 300 руб. 00 коп..
С технической точки зрения, рыночная стоимость автомобиля Lexus RX200T государственный регистрационный знак № (аналогичного, технически исправного), на 18 января 2024 года, определенная сравнительным подходом (рыночный метод), может составить 3 695 119 руб. 80 коп..
В рассматриваемом случае проведение восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX200T государственный регистрационный знак № целесообразно. Конструктивная гибель исследуемого автомобиля Lexus RX200T государственный регистрационный знак № не наступила, годные остатки не рассчитываются (л.д.169-183).
Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение эксперта должным образом экспертом мотивировано. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно механизма и перечня механических повреждений, с технической точки зрения у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена представленными в материалы дела документами, выводы, основаны на документах, имевшихся в материале о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно платежного поручения №59827 от 31 июля 2024 года САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату по суброгационному требованию ООО АО «Зетта Страхование» в размере 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО1
В абз. 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 пункта 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация), с учетом проведенной эксперты, без учета износа, что составит в сумме 558 767 руб. 00 коп. (958767,00-400000,00).
Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от 18 января 2024 года в порядке суброгации в сумме 558 767 руб. 00 коп..
Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 468 руб. 85 коп. (л.д. 18), исковое заявление удовлетворено в части, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7 749 руб. 50 коп. (67,57 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, паспорт гражданина Российской Федерации 6509 №, в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» ИНН <***> ущерб по страховому случаю от 18 января 2024 года, в порядке суброгации в сумме 558 767 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 749 руб. 50 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева