УИД 77RS0034-02-2022-028944-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2023
по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по встречному иск ООО «Специализированный застройщик «НТВО» к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование своих требований указал, что 13.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ГС7/393/143, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Невская губа, участок 9 (западнее адрес, квартал 7), и передать объект долевого строительства - квартиру. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021. Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцу не передан.
ООО «НТВО» обратилось со встречным иском к фио, в котором просит взыскать сумму задолженности по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма, неустойку в размере сумма
Требования мотивированы тем, что участник долевого строительства не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ГС7/393/143, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Невская губа, участок 9 (западнее адрес, квартал 7), и передать объект долевого строительства - квартиру.
Стоимость по договору составила сумма
Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2021.
Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцу не передан.
Согласно представленному истцом расчету период неустойки с 01.10.2021 по 25.02.2022 составляет сумма из расчета: сумма – цена договора х 148 дней просрочки х 1/300 х 9.5% х 2.
Вместе с тем, истцом при расчете неверно применены ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.
По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику в срок не позднее 30.09.2021, которая и является последним днем исполнения обязательства.
Так, исходя из ставки 6.75%, действовавшей на 30.09.2021, неустойка составит сумма
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее сумма, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.
Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как было установлено ранее, 13.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № ГС7/393/143, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Невская губа, участок 9 (западнее адрес, квартал 7), и передать объект долевого строительства – квартиру площадью 51.94 кв.м.
Стоимость по договору составила сумма
26.02.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи к договору участия в строительстве № ГС7/393/143 от 13.09.2018, из которого следует, что истцу передана квартира площадью 53.40 кв.м., то есть на 1.46 кв.м. больше заявленной в договору и оплаченной истцом.
В связи с чем, со стороны участника долевого строительства возникла обязанность произвести доплату по договору в размере сумма из расчета: сумма – стоимость 1 кв.м. х 1.46 кв.м. – разница площади (53.40 – 51.94).
Вместе с тем, фио указанная задолженность оплачена не была, в связи с чем суд находит заявленные встречные требования в указанной части обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Требования встречного иска о взыскании неустойки за нарушение срока доплаты по договору подлежат отклонению, поскольку стороной истца не представлено доказательств направления в адрес участника уведомления о доплате по договору и получения им указанного уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ОГРН <***>) в доход адрес госпошлину в сумме сумма
Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «НТВО» к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.
Взыскать с фио (14.01.991 года рождения, паспортные данные) в пользу ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ОГРН <***>) задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма
В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать.
Произвести взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «НТВО» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья