РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2923/2022 (УИД № 62RS0002-01-2022-003432-77) по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. К указанному заявлению был приложен подлинник судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Московского района г. Рязани о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Компания Траст». До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали. Сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя. В связи с допущенным бездействием ООО «Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу с требованием возбуждения исполнительного производства и направлением копии соответствующего постановления в адрес взыскателя. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. В связи с этим административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанского района ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы. Указанная жалоба рассмотрена не была. Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Компания Траст», вследствие чего административный истец несет убытки. Полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что ответы на жалобы не поступали; проверка проведена с учетом удаленности заявителя от места совершения исполнительных действий и времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. В связи с этим только ДД.ММ.ГГГГ административным истцом установлено допущенное административными ответчиками противоправное бездействие. На основании изложенного административный истец ООО «Компания Траст» просит восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных ему должностных лиц; признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа и передать исполнительный документ № в отношении ФИО3 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Компания Траст»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главный судебный пристав Рязанской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованные лица ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – заместитель главного судебного пристава Рязанской области ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области представлены письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста жалобы, заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год и шесть месяцев, в адрес начальника ОСП ФИО1 направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском административным истцом срока обжалования. Данное постановление направлено в адрес административного истца и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд. Пропуск указанного срока и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. На основании изложенного просит административное исковое заявление ООО «Компания Траст» оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносятся в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Росгосстрах» и ФИО3, в размере 126 907 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 869 рублей 07 копеек, а всего 128 776 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в обоснование которой было указано, что до настоящего времени заявителем не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилось к руководителю Управления ФССП РФ по Рязанской области ФИО2 с жалобой на бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, указав, что жалоба, направленная на его имя, рассмотрена не была.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в рассмотрении указанной жалобы ООО «Компания Траст». Основанием отказа в рассмотрении жалобы явилось нарушение заявителем установленного десятидневного срока для обжалования.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о возбуждении исполнительного производства, списком внутренних почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой на бездействие начальника отдела, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, до настоящего времени заявление ООО «Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрены.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по организации работы подразделения судебных приставов по своевременному рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительных производств и обязанность по рассмотрению жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя возложены на старшего судебного пристава.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Факт не совершения данных действий нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Допущенное противоправное бездействие, связанное с не рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 обязанность по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела было установлено, что, вопреки доводам административного истца, по результатам рассмотрения его жалобы, направленной в Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области, заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО4 было вынесено постановление. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия со стороны руководителя УФССП РФ по Рязанской области. При этом проверка законности данного постановления не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Изложенное свидетельствуют о том, что требования административного истца об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Рязанской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Компания Траст» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в отсутствии организации работы по рассмотрению заявления ООО «Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Компания Траст» о возбуждении исполнительного производства и жалобу ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Компания Траст» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области – главному судебному приставу Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.