< >
Дело № 2-6366/2022
УИД 35RS0001-02-2022-006283-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 100 124 рубля 27 копеек, из которых: 83 855,07 рублей - основной долг, 12 841,64 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 3 427,56 рублей – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, после предъявления иска оплата задолженности не осуществлялась.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена международная банковская карта с денежным обеспечением, лимит овердрафта 30 000 рублей. Условиями договора предусмотрено начисление комиссий и пени.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику карту и обеспечивал денежными средствами, а ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
Право банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.
Уведомление банка о досрочном истребовании задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок их погашения и последствия нарушения обязательств по кредитам подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер внесенных платежей ответчиком не оспорены.
По указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом снижения штрафных санкций составила 100 124 рубля 27 копеек, из которых: 83 855,07 рублей - основной долг, 12 841,64 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 3 427,56 рублей – пени.
Расчеты истца судом проверены, являются правильными, ФИО1 размер задолженности надлежащим образом не оспорен. Доказательств в подтверждение оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО), который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 100 124 рубля 27 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 124 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 рубля.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина