Дело № 2-1829/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-001642-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АВ4567915 от 14.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу "Почта Банк", ООО Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит Признать недействительным п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 10.05.2019. заключенного между ответчиком АО «Почта Банк» и истцом ФИО2, в части подключения услуги «Гарантированная ставка»; обязать ответчика АО «Почта Банк» уплаченную сумму за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 28 025 руб. 00 коп. зачесть в счет погашения будущих платежей по договору потребительского кредита <......> от 10.05.2019; обязать ответчика АО «Почта Банк» изменить срок действия договора потребительского кредита <......> от 10.05.2019; обязать ответчика АО «Почта Банк» произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита <......> от 10.05.2019 с учетом применения отсрочки платежа, а сумму переплаты по процентам направить на частичное досрочное погашение кредита; взыскать с ответчика АО «Почта Банк» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 10.05.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита <......> по программе «Потребительский кредит». По условиям указанного кредитного договора: сумма кредита 1 составила 184 775 руб. 00 коп., сумма кредита 2 составила 475 000 руб. 00 коп., выданы под 19,9% годовых, дата возврата кредита - 10.12.2023. Сумма кредита 1 - 184 775 руб. 00 коп. состоит из суммы комиссии за услуга «Гарантированная ставка» в размере 28 025 руб. 00 коп. и суммы страховой премии по договору страхования ООО «СК Кардиф» в размере 156 750 руб. 00 коп. Сумма кредита 2 -475 000 руб. 00 коп. - денежные средства к выдаче.

Пункт 17 кредитного договора <***> от 10.05.2019 предусматривает подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора составил 5.9% о от суммы к выдаче, т.е. 28 025 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, в 2019 году истцом подключалась услуга «Уменьшаю платеж», а также являясь пострадавшей от эпидемиологической обстановки вследствие диагностирования у нее заболевания COVID-19 04.05.2020 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки платежа на 6 месяцев, т.е. исходя из того, что срок возврата кредита был 10.12.2023 + (24 месяца за услугу «Уменьшаю платеж» + 6 месяцев «Кредитные каникулы») = 10.06.2026 новый срок возврата кредита. Однако, ответчик самостоятельно к 30 месяцам увеличенного срока действия договора и отсрочки добавил еще 36 месяцев, т.е. общий срок кредитного договора составил 121 месяц - до 09.05.2029. в тоже время сумма ежемесячного платежа особо не уменьшилась, тем самым ответчик создал истцу дополнительную финансовую нагрузку за счет будущих необоснованных платежей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, в отзыве на возражения АО «Почта Банк» указала, что срок исковой давности в данном случае не может быть применим.

Представители ответчика Акционерное общество "Почта Банк" в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО Специализированное финансовое общество ПБ Сервис Финанс в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 года № 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 года № 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР № 2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».Однако, при обращении в Банк, ей не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР № 2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР № 2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В части 9 статьи 30 Закона № 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона № 395-1). Таким образом, императивные требования Закона № 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 10.05.2019 г. Указанный кредитный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный». Вышеперечисленные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью истца.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, своей подписью на Индивидуальных условиях Истец подтвердил, что согласен: «- на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации». Банк воспользовался своим правом и 15.11.2024 г. уступил права по Кредитному договору ООО «СФО ПБ СЕРВИС ФИНАНС».

10.05.2019 г., при заключении кредитного договора, с согласия истца, были подключены дополнительные услуги по Кредитному договору: услуга «Кредитное информирование» и услуга «Гарантированная ставка»., размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Кредитного договора: 5,9 % от Суммы к выдаче (28 025,00 рублей). Информация о подключении услуг содержится в п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора. Своей простой электронной подписью в кредитном договоре, истец подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в возражениях указал, что Заключение кредитного договора происходило посредством каналов дистанционного банковского обслуживания, с использованием приложения Почта Банк Онлайн, т.е. вне помещений банка, что даже в теории исключает навязывание дополнительных услуг истцу сотрудниками банка. Истец прошёл аутентификацию в Почта Банк Онлайн, самостоятельно выбрал для себя программу кредитования, ознакомился с её условиями и выбрал подходящие для себя услуги, после чего подал заявление о предоставлении потребительского кредита, подписал Индивидуальные условия и т.д.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по Кредитному договору была установлена на уровне 19,90 % годовых. При этом, в день заключения Кредитного договора Истец стал участником акции «Особые условия», поэтому процентная ставка по Кредитному договору была снижена относительно базовой процентной ставки на 2,00 % и составила 17,90 %.

Согласно ч. 16 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Ставка по Кредитному договору в размере 17,90 % действовала с 10.05.2019 г. по 25.11.2019 г. В связи с тем, что истец перестал удовлетворять условиям акции «Особые условия», т.к. сменил тариф Сберегательного счёта на тарифный план «Базовый», процентная ставка по Кредитному договору вернулась к базовому значению и составила 19,90%.

Таким образом, при заключении договора истцу ФИО2 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность её правильного выбора. Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <......> от 10.05.2019 года заключенного между ответчиком АО «Почта Банк» и истцом ФИО2, в части подключения услуги «Гарантированная ставка». Следовательно, с этой даты истец должен был знать о наличии оснований для признания договора (его пунктов) недействительным. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности. На основании п.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Следует учесть, что условие о предоставлении кредита не только начинается в день предоставления кредита, но и оканчивается днем предоставления кредита. Таким образом, условие о предоставлении кредита не является длящимся и исполнено в дату предоставления кредита, что и является датой начала течения срока исковой давности. Соответственно, следует исчислять сроки исковой давности, исходя из буквального толкования ч.1 ст. 181 ГК РФ. Верховный суд однозначно сделал вывод, что «По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 ст. 181 ГК РФ применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки» (абз. 5 п. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013г.). В Гражданском кодексе РФ в порядке исключения из общего правила применительно требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течения срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, (абз. 10,11 п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013г.) В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ в связи с пропуском Истца срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о признании в части условий Договора недействительным должно быть отказано именно по мотивам истечения срока исковой давности, что также подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18. 12 от 15 ноября 2001г. п. 26. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец в течение длительного времени после заключения кредитного договора (с 2019 г.) не обращался с требованием о признании недействительным п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 10.05.2019 года, иск подан в суд только в 2016 года. Истец фактически воспользовался услугами банка. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Истец своим требованием признать пункт договор недействительным (ничтожным) с момента заключения, сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации. Позиция истца о недонесении информации об услугах, в т.ч. их стоимости и т.п. не может быть принята во внимание в связи с тем, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Истец просит признать п. 17 индивидуальных условий кредитного договора указывая, что не пользовалась услугой. Однако указанные выводы прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, где однозначно указано, процентная ставка по услуге «Гарантированная ставка» составляет 12,90 %. Соответственно, при подключении услуги «Гарантированная ставка», разница между суммой процентов по Кредитному договору, уплаченных Клиентом (с 10.05.2019 г. по 25.11.2019 г. - 17,90 %, с 26.11.2019 г. и по настоящее время - 19,90 %) и суммой процентов, рассчитанных с применением Гарантированной ставки (12,90 %), накапливается после каждого ежемесячного платежа клиента, при соблюдении условий. Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Ставка по кредитному договору в размере 17,90 % действовала с 10.05.2019 г. по 25.11.2019 г. В связи с тем, что истец перестал удовлетворять условиям акции «Особые условия», т.к. сменил тариф Сберегательного счёта на тарифный план «Базовый», процентная ставка по Кредитному договору вернулась к базовому значению и составила 19,90%.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также необоснованно. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Действующее Российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ). Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу абз. 2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные положения закона о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу "Почта Банк" о защите прав потребителя - отказать за истечением срока исковой давности.

Мотивированное решение составлено 12.09.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий:

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>