Решение по делу № 2-1761/2023 от 12.10.2023 - о взыскании солидарно задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества, судебных расходов.

Дело № 2-1761/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003204-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО2 ьевне, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества, судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за жилищно-коммунальные услуги на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире числится задолженность в сумме 57 953,76 рублей. Истец просил взыскать указанную задолженность в свою пользу в солидарном порядке с ФИО2, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 1 938,61 рублей, всего 59 892,37 рублей. С учётом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность с ФИО2, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 564,63 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал; согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд также руководствуется положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 124.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора дарения квартиры принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46, 68-69).

Согласно справкам ООО «Лидер» в указанном жилом помещении числятся зарегистрированными по настоящее время: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (был зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-15).

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ООО «Лидер» является управляющей компанией и обслуживает указанный многоквартирный жилой дом (л.д. 22-39).

В заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу истцом предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом оплата за них в полном размере не вносилась.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

При этом, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27); обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ) (абзац 3 пункта 29).

Таким образом, исходя из приведённых норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, солидарная обязанность собственника и членов его семьи возникает по оплате коммунальных услуг, а по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несёт обязанность только собственник жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно первоначально предоставленной суду выписке из лицевого счёта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной квартире обязательные платежи за содержание (обслуживание вентиляционных каналов, внутридомовых сетей, уборка домовладений, лестничных клеток, дератизация, техническое обслуживание в доле, относящейся на участки; электроэнергия, подогрев горячей воды, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, мероприятия по энергосбережению, содержание внутридомового оборудования электроснабжения) и текущий ремонт общего имущества не вносились, в связи с чем, за собственниками вышеуказанной квартиры числится задолженность за указанный период в сумме 57 953,76 рублей (с учётом коэффициента благоустройства 0,8) (л.д. 5-12).

Из расчёта заявленных требований, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в качестве спорного периода истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данного расчёта следует, что за указанный период начислено 69 295,43 рублей, оплачено 57 090,15 рублей.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в заявленный истцом спорный период задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги ОДН, места общего пользования в сумме 57 953,76 рублей, из которых оплачено 57 090,15 рублей (сумма непогашенной задолженности составляет 863,61 рублей).

Согласно части 3 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, истец, заявляя спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически просит взыскать задолженность с ответчиков в большем размере – в сумме 11 564,63 рублей (с учётом задолженности, сформированной по ДД.ММ.ГГГГ). Но поскольку в качестве спорного периода в исковом заявлении истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оснований, предусмотренных частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, для выхода за пределы заявленных исковых требований о взыскании задолженности за указанный в уточнённом исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, следовательно, задолженность за указанный период определяется судом равной 863,61 рублей согласно представленному истцом расчёту.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что солидарная ответственность собственников и проживающих с ними лиц по оплате за содержание и ремонт общего имущества законом не предусмотрена, следовательно, в данном случае вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом её погашения в большей части (57 090,15 рублей) в непокрытой части в размере 863,61 рублей подлежит взысканию только с собственника квартиры ФИО2, владеющей указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Иск к ответчикам ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям – в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Лидер» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,61 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины – 400,00 рублей, всего 1 263,61 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 ьевне, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023.