УИД 29RS0008-01-2023-000160-37
стр. 3.022, г/п 00 руб.
Судья Ропотова Е.В. № 2а-377/2023 28 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6199/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по содержанию автомобильной дороги общего пользования «поселок Черемушский – деревня Рохновская» (кадастровый номер 29:07:000000:2165) в соответствии с требованиями федерального законодательства, возложении обязанности в срок до 31 декабря 2023 года устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано на результаты проведенной прокурором совместно с должностным лицом ГИБДД ОМВД России «Котласский» проверки исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области, а именно выявление ряда нарушений закона при содержании автомобильной дороги «поселок Черемушский – деревня Рохновская», кадастровый № (на расстоянии 100 метров после населенного пункта Черемушский отсутствует стационарное электрическое освещение, на протяжении всей автомобильной дороги отсутствуют дорожные знаки 6.13 «Километровый знак», перед мостом – дорожный знак 3.11, обозначения границ полос отвода, отсутствуют проект организации дорожного движения, схема дислокации дорожных знаков, паспорт). Бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, является одной из причин и условий, способствующих дорожно-транспортным происшествиям.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, установлен срок для устранения нарушений – до 31 декабря 2023 года.
С решением суда не согласилась администрация Котласского муниципального округа Архангельской области. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная дорога не значится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Котласского муниципального округа Архангельской области, фактически является автомобильной дорогой регионального значения, в связи с чем у администрации отсутствуют полномочия по содержанию, ремонту, реконструкции указанной дороги. Автомобильная дорога, соединяющая поселок Черемушский и деревню Рохновская, обозначена в схемах территориального планирования как планируемый к размещению объект регионального значения. Строительство дороги предполагает выполнение действий по ее обустройству необходимыми дорожными знаками и освещением, в связи с чем указанные действия должны будут произведены органами региональной власти. Обращает внимание на то, что транспортная доступность в населенные пункты между селом Никольск и деревней Рохновская Вилегодского муниципального округа обеспечена альтернативным маршрутом.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях акционерное общество «Группа «Илим», Котласский межрайонный прокурор просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухарева А.К., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании пунктов 1 и 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения.
На основании статей 16, 18 Федерального закона № 257-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.
В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с подпунктом 1, 4 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 № 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит: разработка проектов содержания автомобильных дорог, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Подпунктом 2 пункта 8 и подпункта 7 пункта 10 указанной Классификации установлено, что в состав работ по содержанию и озеленению входит скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; обозначение границ полос отвода и придорожных полос.
Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 года № 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В силу пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с пунктами 5.4.8, 5.7.15 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, знак 3.11 «Ограничение массы» применяют для запрещения движения транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых более указанной на знаке. Значение допустимой массы, указываемой на знаке, установленном перед мостовым сооружением (мосты, путепроводы и т.п.), определяют с учетом грузоподъемности сооружения по результатам специальных обследований и испытаний. Знак 6.13 «Километровый знак» применяют для указания расстояния от начального пункта дороги (по ее титульному наименованию) до места его установки, а также обозначения каждого километра дороги.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст), стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».
Представленными в суд материалами проверки, проведенной с участием должностного лица ОГИББД ОМВД России «Котласский», подтверждается, что автомобильная дорога «поселок Черемушский – деревня Рохновская» (кадастровый №) указанным обязательным техническим требованиям не соответствует.
Установив, что состояние указанной в административном иске автомобильной дороги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции удовлетворил заявленный Котласским межрайонным прокурором административный иск.
В силу положений части 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что автомобильная дорога, в том числе степень её освещенности, соответствует предъявляемым требованиям, административным ответчиком, на которого законом возложена обязанность по доказыванию спорных обстоятельств, в суд не представлено, в связи с чем само по себе несогласие с требованиями прокурора не свидетельствует о незаконности принятого по административному делу решения.
Доводы административного ответчика относительно статуса автомобильной дороги, по мнению административного ответчика, отнесенной к числу дорог регионального значения, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения при установленных по делу обстоятельствах.
Спорная автомобильная дорога с приведенными в Едином государственном реестре характеристиками (участок автомобильной дороги «поселок Черемушский – деревня Рохновская» (кадастровый №), проходящий по территории Котласского района) поставлена на учет как бесхозяйный объект 10 сентября 2020 года на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления – муниципального образования «Черемушское».
Несмотря на истечение предусмотренного частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации срока орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество.
Иной собственник спорной автомобильной дороги ни в ходе проведенной прокурором проверки, ни судом при рассмотрении дела не установлен.
Согласно сведениям, представленным заместителем министра транспорта Архангельской области от 17 марта 2023 года, автомобиля дорога «поселок Черемушский – деревня Рохновская» не является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и не находится в собственности Архангельской области, не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения или межмуниципального значения Архангельской области от 21 апреля 2020 года № 217-пп.
Согласно сведениям, представленным государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», спорная дорога не передавалась в оперативное управление агентства, поскольку не является дорогой регионального значения, полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги указанное учреждение не осуществляет.
Ссылка на схему территориального планирования Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № 608-пп, согласно которой на территории Котласского муниципального района Архангельской области в 2030 году планируется строительство автомобильной дороги между поселком Черемушский и деревней Рохновская категории IV для обеспечения автотранспортной связи административного центра Архангельской области с центрами муниципальных районов, также не является основанием для возложении обязанности по содержанию автомобильной дороги, поставленной на кадастровый учет органом местного самоуправления, как уже имеющийся объект недвижимости (а не планируемый к строительству), на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно сведениям, представленным заместителем министра транспорта Архангельской области от 3 апреля 2023 года, мероприятия в рамках реализации постановления Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № 608-пп, в том числе в части подготовки к строительству или строительства объекта «автомобильная дорога между поселком Черемушский и деревней Рохновская категории IV», министерством не проводились.
Таким образом, при отсутствии доказательств реализации планируемых в постановлении Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № 608-пп задач, поставленных лишь на 2030 год, оснований для возложения обязанности по содержанию уже имеющейся автомобильной дороги, хоть и соединяющей те же населенные пункты, которые указаны в постановлении, на органы региональной власти у суда не имелось.
Оснований полагать, что планируемый к строительству в 2030 году и не построенный еще объект идентичен объекту, имеющемуся в настоящее время и поставленному на кадастровый учет как существующий объект еще в 2020 году, не имеется.
Существующий объект в областную собственность не передавался, права на него не оформлялись, действия по оформлению документов, в том числе перевод земель в необходимую категорию, административным ответчиком не произведены, несмотря на наличие такой возможности (л.д. 124 оборот).
При указанных обстоятельствах оснований считать, что в настоящее время у администрации Котласского муниципального круга Архангельской области отсутствуют полномочия по содержанию спорной автомобильной дороги, расположенной на территории соответствующего района области, не имеется.
Конкретные способы устранения нарушения требований, указанных в судебном акте, предусмотрены соответствующими правилами и законом. Необходимость в осуществлении указанных в решении суда мероприятий административным ответчиком не оспорена.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Определяя срок устранения выявленных нарушений – до 31 декабря 2023 года, суд руководствовался заявленными прокурором требованиями, однако не учел объем и характер работ, подлежащих выполнению, принципы бюджетного финансирования и возможность проведения ремонтных работ, дату принятия решения – 16 мая 2023 года, срок для вступления его в законную силу.
В связи с указанными обстоятельствами, решение суда в части установления срока устранения нарушений подлежит изменению с установлением разумного срока для реализации возложенных на административного ответчика полномочий.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2023 года изменить в части, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по содержанию автомобильной дороги общего пользования «поселок Черемушский – деревня Рохновская» Котласского района (кадастровый №).
Возложить обязанность на администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области в срок до 1 октября 2025 года организовать приведение автомобильной дороги общего пользования «поселок Черемушский – деревня Рохновская» Котласского района (кадастровый №) в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, а именно организовать:
1) проведение паспортизации дороги, утверждение проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков в соответствии с требованиями закона,
2) устранение на проезжей части автомобильной дороги многочисленных повреждений в виде гребенки и просадок на участках дороги,
3) установку дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы» перед мостом через реку Большая Коряжемка на участке 2,3 км от начала автомобильной дороги,
4) установку дорожных знаков 6.13 «Километровый знак»,
5) обозначение границ полос отвода,
6) удаление древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода по обеим сторонам дороги на отдельных участках дороги,
7) обустройство дороги стационарным электрическим освещением.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи