Дело № 2 – 2015 / 2025 (37RS0022-01-2025-002174-69)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием представителя истца и третьих лиц ФИО1,
23 июня 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к РаджабовойФатиматАзизовне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к РаджабовойФатиматАзизовне о взыскании неосновательного обогащения 935900 руб.
Иск обоснован тем, что ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже лесоматериалов. 07.03.2024 года он заключил с ФИО3 договор на поставку бревен еловых в объеме 400000 куб. м, оплатил 1700000 руб. Ответчиком поставлены лесоматериалов на 764100 руб. и с 01.01.2025 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. Сумму 935900 руб. ответчик не возвратил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.11.2022 года по 01.01.2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ( л.д. 31-36).
07.03.2024 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи лесоматериалов в объеме 400 кубических метров по цене 5400 руб. за 1 ку. м.
ИП ФИО2 в качестве оплаты за товар перечислил на расчетный счет ИП ФИО3 в ПАО Сбербанк 600000 руб. 07.03.2024 года ( л.д. 12), 600000 руб. 11.03.2024 года ( л.д. 13).
28.03.2024 года ИП ФИО2 заключил договор денежного займа с ФИО4 и ФИО5 на сумму 500000 руб. для оплаты по договору от 07.07.2024 года, заключенному с ИП ФИО3 ( л.д. 17).
В соответствии с условиями договора займа от 28.03.2024 года займодавец ФИО6 перечислила ИП ФИО3 300000 руб. 09.04.2024 года ( л.д. 18), займодавец ФИО4 перечислил ИП ФИО3 200000 руб. 26.03.2024 года, ( л.д. 19).
Согласно накладной № 6 от 11.03.2024 года ИП ФИО3 поставила ИП ФИО2 лесоматериалы на сумму 764100 руб. ( л.д. 14).
01.01.2025 года ИП ФИО7 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, задолженность в размере 935900 руб. не возвратила, на претензию от 24.01,2025 года не ответила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, прикоторых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательства того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком не представлены.
Иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 23718 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с РаджабовойФатитматАзизовны (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №):
- неосновательное обогащение 935900 руб.,
- расходы на оплату государственной пошлины 23718 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Степалина
Мотивированное решение составлено 02.07.2025 года.