Решение по делу № 2-956/2023 от 05.07.2023 - о признании права собственности на земельный участок, третьи лица без самостоятельных исковых требований: <ФИО>, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Дело №2-956/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.07.2023 г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Преснякове А.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квон Ен Гван к <адрес> в лице администрации города о признании права собственности на земельный участок, третьи лица без самостоятельных исковых требований: ФИО2, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Квон Ен Гван обратился в суд с иском к <адрес> в лице администрации города о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но на земельный участок под домом (кадастровый №) права истца не оформлены, а ответчик взимает плату по актам фактического использования земельного участка. При ознакомлении с архивными документами было установлено следующее: спорный земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под строительство индивидуального дома; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал право застройки с домом ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал дом на земельном участке площадью 1 200 кв.м ФИО5, у которой, в свою очередь истец ДД.ММ.ГГГГ купил жилой дом, но договор купли-продажи от указанной даты не сохранился. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом, следовательно, у истца возникло право пользования земельным участком, на котором находится дом истца. Ссылаясь на решения Президиума Хабаровского краевого суда, постановленные в рамках иных гражданских дел, п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и невозможность оформления права собственности на земельный участок вне судебного порядка в виду отсутствия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать за истцом право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск принят к производству суда, делу присвоен №, а в последующем №2-31/2023.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание стороны истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению стороны истца, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер 2-956/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Согласно ч.ч.1, 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчиком и третьими лицами представлены ходатайства о рассмотрении дела отсутствие их представителей, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялось, суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требований, указав об этом в письменных дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Окончательно сторона истца просит: признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления и дополнительным письменным пояснениям к исковому заявлению, согласно которым: ответчик отнес спорный земельный участок к огородам, что препятствует внесудебному оформлению земельного участка в собственность; Управлением архитектуры и градостроительства администрации города отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка по схеме 1 317 кв.м, что больше площади участков в зоне жилой застройки ж-4, которая составляет 1 000 кв.м. Дополнительно устно пояснил, что из представленных документов невозможно с точностью установить основания первоначального предоставления спорного земельного участка.

Представитель ответчика ранее в процессе рассмотрения дела исковые требования не признала. Дала пояснения, аналогичные доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам гражданского дела, согласно которым: предыдущие собственники здания, расположенного на спорном земельном участке, право собственности на земельный участок не оформляли, какие либо документы, устанавливающие или удостоверяющие право истца на спорный земельный участок, выданные до введения в действие Земельного кодекса РФ, истцом не представлены. Из представленных документов следует, что спорный земельный участок был предоставлен на праве пользования ФИО3 в 1939г.. В настоящее время земельный участок, согласно представленному истцом акту фактического использования земельного участка, используется ФИО2 за соответствующею плату. С учетом изложенного истец не отнесен к категории граждан, которые вправе бесплатно получить в собственность земельный участок, исходя из положений ст.ст.39.3 и 39.5 Земельного кодекса РФ.

Третьи лица относительно заявленных требований не высказались; исходя из заявления третьего лица ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – та не возражает относительно заявленных требований, по просьбе истца следит за спорным земельным участком, использует его и оплачивает по актам фактического использования.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Индивидуальное жилищное строительство в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922г. производилось на основании договора о застройке (ст.71 ГК РСФСР). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст.21 ГК РСФСР).

В дальнейшем Гражданский кодекс РСФСР 1964г. в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, предусматривал только право бессрочного пользования земельным участком (статья 110).

Согласно акту о передаче земельного участка для строительства на право пользования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением ВЦИКиСНК от ДД.ММ.ГГГГ (СЗ 1932г. №66 ст.295) и инструкции НКХиНКЗ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № передан земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 1 200 кв.м, для возведения жилого дома и подсобных строений. Исходя из содержания п.17 данного акта - бессрочный пользователь земельного участка вправе отчуждать строения, как в целом, так и в части, но без отчуждения земельного участка. Акт зарегистрирован нотариусом в реестре за номером 3457.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок первоначально был выделен в бессрочное пользование под индивидуальное строительство, в связи с чем отклоняет довод стороны истца в части того, что нельзя установить основания предоставления земельного участка.

ФИО3, которому принадлежало домовладение по акту, зарегистрированному в реестре за номером 3457, продал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся собственником жилого дома по договору купли-продажи, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру №, продал дом, но уже расположенный на <адрес>, на земельном участке площадью 1 200 кв.м, ФИО5, у которой, в свою очередь истец купил жилой дом, расположенный по адресу спорного земельного участка.

Справкой КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право собственности на домовладение по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ: за ФИО4 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Р=3882 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №); за ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Р=9798 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №); за Квон Ен Гван на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ Р=1587 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №).

Из справки КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Квон Ен Гван по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р=1587 является собственником жилого дома площадью 36,9 кв.м по адресу: <адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Согласно сопроводительному письму МУП «Комсомольский-на-Амуре городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №т – архивом по запросу суда представлены: акт о передаче спорного земельного участка для строительства на право пользования от 1939г. ФИО3; договор купли от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; договор купли от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, и дополнительно сообщено о том, что в договорах на отчуждение строений за 1977 год договор купли от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на Квон Ен Гван отсутствует.

КГБУ «<адрес>кадастр» в суд представлен технический паспорт на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, согласно которому: паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома является Квон Ен Гван по договору от ДД.ММ.ГГГГ Р=1587 с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указанное юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 12-14/578 сообщило о том, что документация по адресу <адрес>, на хранении в архиве филиала отсутствует и реестровые дела на объекты недвижимости не ведутся, в связ с чем суду повторно предоставлен технический паспорт на жилой дом по <адрес>.

В ЕГРН по адресу: <адрес>, значатся: здание – индивидуальный жилой <адрес>.застройки, площадью 36,9 кв.м, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, в пределах которого расположено данное здание, но сведения о собственниках в ЕГРН отсутствуют. Указанное подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и №КУВИ-№.

Из акта фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что спорный земельный участок площадью 1 200 кв.м используется для ведения огородничества ФИО2, акт выдан на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и не является основанием для удостоверения прав землепользователя на земельный участок, а также для обременяя земельного участка какими-либо договорами, соглашениями обязательствами.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного кодекса, сохраняется.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (часть 3 данной статьи).

Согласно п.9 статьи 3 названного Федерального закона – государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положением п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2 ч.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ).

Согласно абзацу 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ - граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как указано выше – судом из справок, представленных КГБУ «Хабкрайкадастр» установлено, что истец является собственником здания, находящегося на земельном участке по <адрес>, в <адрес>.

Доказательств того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, суду не представлено.

Из ответа третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, адресованного истцу, следует, что заявителем (истцом в рамках рассматриваемого дела) испрашивается земельный участок площадью 1 317 кв.м, что на 317 кв.м превышает предельный максимальный размер земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а документы, подтверждающие то, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен в заявленном размере, не представлен.

При этом исходя из заключения кадастрового инженера ООО «Терра плюс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с нормами действующего законодательства допустимо увеличение площади земельного участка, учтенного в сведениях ЕГРН (а как указано выше – площадь спорного земельного участка в ЕГРН указана в размере 1 000 кв.м) на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, который согласно Правилам для индивидуальных жилых домов установлен в размере 400 кв.м, в связи с чем площадь земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, не превышает допустимых процентов увеличения площади земельного участка и оценка расхождения площади на 317 кв.м допустима.

Согласно абзацу 4 п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что позиция заявленного в рамках рассматриваемого дела ответчика, а также третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, не влияет на возможность получения в собственность истцом спорного земельного участка.

Исходя из положения ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

При этом согласно ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. И в данном случае вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Документы, указанные в п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как указано выше – представлены истцом, то есть имеются у последнего в наличии.

Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, что следует из справок КГБУ «Хабкрайкадастр».

Согласно ч.3 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав, представленной стороной истца, следует, что приостановлена государственная регистрация права собственности Квон Ен Гван на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением договора купли от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца настаивает на том, что договор купли от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, вместе с тем, утрата договора купли не прекращает право собственности истца на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, а исходя из положения ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется также и на основании решения суда.

Доказательств того, что истцу Управлением Росреестра отказано в регистрации права собственности на жилой <адрес> в порядке, предусмотренном ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, и последующей регистрации права собственности на спорный земельный участок в порядке ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, суду не представлено.

Вопрос о неверном выборе стороной истца способа защиты нарушенного права ставился судом на обсуждение, однако, сторона истца настаивала на рассмотрении дела по основаниям, указанным иске и дополнениях к нему, в связи с чем суд, с учетом положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, пришел к выводу о принятии решение по заявленным истцом требованиям.

Безусловно, согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и статьей 12 Гражданского кодекса РФ определена возможность защиты гражданских прав путем признания права, но согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но в процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств того, что признание права собственности на спорный земельный участок возможно исключительно на основании решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд также считает необходимым указать на то, что порядок регистрации прав собственности на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и регистрационные действия отнесены к компетенции уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов (ст.3 названного закона), и судебные акты не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Квон Ен Гван (паспорт серия №) к <адрес> в лице администрации города (ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0041014:47, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 12.07.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела (УИД) 27RS0008-01-2022-002297-62

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-956/2023

в Ленинском районном суде <адрес>.

Судья Л.А. Митчина

Секретарь суда ФИО7