К делу номер
УИД: 23RS0номер-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 07 августа 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо - Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес> о признании объекта капитального строительства жилым домом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просит признать объект капитального строительства, состоящий из помещений квартиры, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номер, по адресу: <адрес>, и жилого дома, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номер, количество этажей -1, по адресу: <адрес> - жилым домом, назначение - жилое, площадью 63.8 кв.м., количество этажей -1; указать, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного кадастрового учета и внести в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: - квартира, назначение - жилое, площадью 13,4 квм., с кадастровым номер, расположенная по адресу: <адрес>; - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение - жилое, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номер, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, ему по праву собственности принадлежат: 67/600 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номер, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 183 кв.м., с кадастровым номер, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. На указанных земельный участках расположены принадлежащие ему по праву собственности объекты недвижимости: квартира, назначение - жилое, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номер, расположенная по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, назначение - жилое, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номер, количество этажей - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведений ЕГРН право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номер, по <адрес> ни на кого не зарегистрировано, так как ранее, прежними собственниками 1/3 доли была ошибочно переоформлена в <адрес>, площадью 13,4 кв.м., и данная квартира поставлена на государственный кадастровый учет. Фактически, совокупность помещений <адрес> помещений, приходящихся на 2/3 доли <адрес>, а также их назначение, представляет из себя отдельно стоящий жилой дом, что подтверждается содержанием технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Лазаревского отдела Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ номер домовладение номер по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности: 1/3 доля лит.А – ФИО10, 1/3 доля лит.А –ФИО9, <адрес> или 1/3 доля лит.А – ФИО5, ? доля лит.А – дирекция заказчика по <адрес>, право собственности не зарегистрировано. <адрес> земельного участка при домовладении номер составила 1 200 кв.м.
После смерти ФИО5, собственниками в праве общей долевой собственности на <адрес> стали: ФИО6 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли), что подтверждается дополнительными свидетельствами о праве на наследство по закону №№<адрес>7 и <адрес>6.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей от имени ФИО9 и ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, согласно условиям которого, ФИО9 и ФИО8, от имени которых действует ФИО7, продали ФИО2 принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:33 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, по адресу: <адрес> (л.д.43-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому, ФИО5 продал ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м.(л.д.53-54).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому, ФИО6 продала ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м.(л.д.58-59).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому, ФИО6 продала ФИО2 67/600 долей, что составляет 67 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:111 по адресу: <адрес> (л.д.55-57).
В последствии земельный участок площадью 515 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:33 по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка: площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:1900 и площадью 332 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:1901.
Таким образом, как установлено в судебном заседании в настоящее время истец является собственником:
- квартиры, площадью 13,4 кв.м. и расположенных под ней 67/600 долей земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:111, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН;
- 2/3 доли жилого дома, площадью 50,4 кв.м. и расположенного под ними земельного участка, площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0117002:1900, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом была назначена и проведена экспертами ООО «Зодчий» ФИО11 и ФИО12 строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, фактическая площадь застройки домом - 65,7 кв.м., в том числе площадь веранды с южного фасада - 5,7 кв.м, площадь площадки с восточного фасада - 3,5 кв.м. Дом расположен на двух земельных участках. В пределах кадастровых границ земельного участка с КН23:49:0117002:111 находится контур строения площадью 21,1 кв.м., в пределах кадастровых границ земельного участка с КН23:49:0117002:1900 находится контур строения площадью 44,6 кв.м. Совокупность помещений: квартиры, площадью 13,4 кв.м., с КН23:49:0117002:1110 по адресу: <адрес> жилого дома, с КН23:49:0117002:1272 по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и является единым индивидуальным жилым домом. У спорного объекта недвижимости отсутствуют признаки многоквартирного жилого дома.
Выводы по проведенной экспертами ООО «Зодчий» ФИО11 и ФИО12 экспертизе, сторонами не оспариваются.
Как предусмотрено ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не согласен с выводами экспертов, поскольку как указано самими экспертами, дом расположен на двух земельных участках, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ собственник земельного участка, иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ч.6 ст.30, ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:
предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,
ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,
максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.
Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).
Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.
Учитывая изложенное, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая изложенное, а также то, что при удовлетворении требований истца, дом будет располагаться на двух земельных участках, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании объекта капитального строительства жилым домом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации <адрес>, третье лицо - Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес> о признании объекта капитального строительства, состоящего из помещений квартиры, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номер, по адресу: <адрес> жилого дома, площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номер, количество этажей -1, по адресу: <адрес> - жилым домом, назначение - жилое, площадью 63,8 кв.м., количество этажей -1 – отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.А. Козырева
копия верна:
судья Н.А. Козырева