Дело № 2-773/2023

УИД 58RS0008-01-2022-005697-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 7 декабря 2019 г. заключил с ответчиком договор беспроцентного займа на сумму 900000 руб. на срок 8 января 2020 г., в подтверждении чего была выдана расписка.

Однако в указанный срок ответчик не возвратил денежные средства. 1 ноября 2022 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата долга, которая осталась без ответа. Помимо возврата основного долга ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 235035 руб.

Просил с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 7 декабря 2019 г. в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188730,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13308,90 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 3 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 марта 2023 г. заочное решение суда от 3 февраля 2023 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Большаков И.О., действующий на основании ордера от 14 апреля 2023 г. № 741 исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, что ранее предоставлял ответчику денежные средства в долг, которые ему были возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 (пункт 1) ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2019 г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 900000 руб. Договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в соответствии со статьей 808 ГК РФ, был заключен в письменной форме и оформлен распиской, согласно которой ответчик обязуется вернуть истцу переданную денежную сумму в срок до 8 января 2020 г.

В установленном законом порядке договор займа недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму долга, суду не представлено. Оригинал расписки представлен в суд истцом, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга в размере 900000 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату суммы долга по расписке судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 в установленный договором займа срок денежные средства в размере 900000 руб. не возвращены, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга 900000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 января 2020 г. (следующий день после установленного в договоре срока возврата денежных средств – 8 января 2020 г.) по 16 декабря 2022 г. в размере 188730 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

900 000

09.01.2020

09.02.2020

32

6,25%

366

4 918,03

900 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

11 360,66

900 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

7 573,77

900 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 872,95

900 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

16 512,30

900 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

8 383,56

900 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

3 883,56

900 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

6 164,38

900 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

5 560,27

900 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

7 853,42

900 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

6 990,41

900 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

10 356,16

900 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

11 736,99

900 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

3 279,45

900 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

20 712,33

900 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

9 641,10

900 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

7 939,73

900 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

4 882,19

900 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

9 604,11

900 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

11 046,58

900 000

19.09.2022

16.12.2022

89

7,50%

365

16 458,90

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13875 руб.. что подтверждается чек-ордером от 19 декабря 2022 г., при этом в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, а потому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643,65 руб., исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а также следует возвратить истцу из бюджета муниципального образования «г.Пенза» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 231 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа от 7 декабря 2019 г. в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188730 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13643 руб. 65 коп.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета муниципального образования «г.Пенза» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 231 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева