Копия

66RS0008-01-2022-000971-58

Дело № 2-1051/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «СК «Гайде», в котором просит установить степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе следующим образом: ФИО3- 0 %, ФИО2 - 100 %; взыскать с АО «СК «Гайде» в пользу истца страховую выплату в размере 78 343 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло ДТП с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 и принадлежащий истцу. По факту данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Как указано в постановлении вопрос о наличии вины участников ДТП подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «Гайде» для получения страхового возмещения. Страховая компания по представленным документам усмотрела обоюдную вину обоих участников ДТП и выплатила ФИО4 половину страхового возмещения в размере 78 343 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ единолично унаследовала транспортное средство , государственный регистрационный знак Полагает, что виновником ДТП в полном объеме является ответчик. ДТП произошло на перекрестке улиц Автомобиль под управлением ФИО3 двигался по , а автомобиль под управлением ФИО2 двигался по . Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На указанном перекрестке соответствующими знаками установлено, что является главной, а – второстепенной. Полагает, что ответчик нарушила указанные ПДД РФ, не уступив дорогу ФИО3, что привело в ДТП и причинению материального ущерба. Водитель ФИО3 нарушений ПДД РФ не допустил. В случае становления 100% вины ответчика в ДЛТП с АО «СК «Гайде» подлежит взысканию страховая выплата в размере 78 343 рубля 87 копеек.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Абсолют Страхование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, которое является местом его регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, всеми доступными способами.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет» 22.12.2020.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Ответчик – представитель АО «СК «Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своих возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными требованиями. Так же полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СК «Гайде» транспортное средство истца было осмотрено специалистом «Автоэксперт-НТ», в результате которого был составлен акт осмотра. Представленное ФИО5 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении всех участников ДТП, что позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях водителей, нарушивших требования ПДД РФ состава административного правонарушения. Таким образом, из документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции, не представляется возможным достоверно установить лицо, ответственное за причинение вреда. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если из документов составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевший, согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО. Поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину ого-либо из участников ДТП, то выплате подлежит страховое возмещение в размере ? от понесенного ущерба. Таким образом, заявителю страховая выплата составила 77 093 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило страховое возмещение в размере 78 343 рубля 87 копеек, где страховая выплата в размере 77 93 рубля 87 копеек и возмещение убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 1 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате убытков в виде утраты товарной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» и истцом было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. По условиям названного соглашения страховщик и потерпевший пришли к соглашению, что страховое возмещение в связи с рассматриваемым страховым случаем составляет 78 343 рубля 87 копеек и УТС – 8 350 рублей. Стороны договорились, что указанные суммы полностью возмещают убытки потерпевшего и пересмотру не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило истцу денежные средства в размере 8 350 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, представители ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» и ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло ДТП с участием транспортных средств государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и государственный регистрационный знак под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчику ФИО2 принадлежало транспортное средство , государственный регистрационный знак , а ФИО4 транспортное средство государственный регистрационный знак что подтверждается карточками учешите транспортных средств.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство в виде автомобиля оставшегося после смети ФИО4.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства , государственный регистрационный знак ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», а водителя транспортного средства государственный регистрационный знак ФИО3 в АО «СК «Гайде».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно схеме места ДТП, составленной сотрудником ГИБДД с участием участников ДТП, автомобиль под управлением ФИО3 двигался по со стороны , а автомобиль под управлением ФИО2 двигался по со стороны в сторону . На указанном перекрестке соответствующими знаками установлено, что является главной (знак 2.1 «Главная дорога» - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков), а второстепенной (знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге).

Схема ДТП подписана обоими водителями без замечаний.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено за отсутствием в действиях водителей ФИО2, ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В настоящее время между сторонами возник спор о виновности сторон в дорожно-транспортном происшествии. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указал на наличии вины ответчика в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела об административном правонарушения, по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на автомобиле государственный регистрационный знак двигалась по со стороны в сторону в прямом направлении у на не регулируемом перекрестке не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, который двигался со стороны в стороны в прямом направлении по главной дороге. Данное обстоятельство подтверждается рапортом ст. инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДЛД МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из объяснений водителя транспортного средства , государственный регистрационный знак ФИО3, данных непосредственно после ДТП, следует, что он двигался по в сторону по правому ряду своего движения по главной дороге. В метрах 5-7 от пересечения с почувствовал удар слева задней двери. Удар был сильный, от которого машину развернуло и выбросило на бордюр и ограждение, после чего машина остановилась.

Из объяснений водителя транспортного средства государственный регистрационный знак ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала по в сторону . В 5-7 метрах от пересечения и , со стороны ехала автомашина Из-за яркого солнца она не увидела данное транспортное средство и не пропустила его, в связи с чем, произошло ДТП.

Таким образом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель транспортного средства , государственный регистрационный знак ФИО2 допустила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, которая при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу, допустила столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по главной дороге.

Оценив по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства , государственный регистрационный знак ФИО2, выразившейся в несоблюдении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При установлении вины каждого из участников ДТП, суд находит ее равной 100% у водителя ФИО2 и 0% - у водителя ФИО3, так как последний нарушений Правил дорожного движения не допустил.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно статье 15 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как указано выше виновником ДТП является ФИО2, нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Абзацем вторым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом, установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховой выплате, в связи с повреждением транспортного средства , государственный регистрационный знак в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в

Согласно экспертному заключению «Автоэксперт-НТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак составила 158 495 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 154 187 рублей 95 копеек.

Поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно было установить вину участников ДТП, ООО «СК «Гайде» выплатила ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховое возмещение в размере 50%, а именно 78 343 рубля 87 копеек, о чем имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика АО «СК «Гайде» о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у финансового уполномоченного отсутствуют. Установление степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является исключительной прерогативой суда.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате убытков в виде утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно п.2 соглашения, к моменту заключения настоящего соглашения страховщик частично исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, заявителю на расчетный счет перечислило 78 343 рубля 87 копеек, вина обоюдная. Остаток суммы (УТС) страхового возмещения составляет 8 530 рублей. Стороны договорились, что указанные суммы полностью возмещают убытки потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» выплатило истцу денежные средства в размере 8 350 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После осуществления оговоренной страховой выплаты обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика. У потерпевшего в этом случае отсутствуют основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков. Но при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Вместе с тем, суд полагает, что истец была введена в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых ею действий, не предполагала об ограничении ее прав на довзыскание суммы страхового возмещения в полном объеме после установления судом вины участников ДТП. Если бы истец знала о действительном положении дел, оспариваемую сделку она бы не совершила.

Таким образом, с АО «СК «Гайде» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 78 343 рубля 87 копеек.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 850 рублей 32 копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Установить степень вины участников дорожно транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе следующим образом: ФИО3 в размере 0%, ФИО2 в размере 100%.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ), ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , страховую выплату в размере 78 343 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш