Дело №а-65/2023

УИД 16RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «СМП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5600 рублей 00 копеек.

Административный истец указывает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в пункте 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец – САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

От представителя заинтересованного лица - Ютазинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 в суд поступил отзыв на административный иск, в котором просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как следует из изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, в соответствии с заявлением САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 086595326 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 5600 рублей 00 копеек.

Из представленной сводки по исполнительному производству№-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проведены мероприятия по исполнению исполнительного документа. В частности для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в банки, ЗАГС, МВД, ГИБДД, ПФ России, налоговые органы, в регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выезды по месту регистрации должника ФИО6 по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая административный спор, суд считает установленным, что незаконного бездействия по исполнительному производству 14704/22/16054-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, поскольку ею предприняты предусмотренные законом необходимые меры, для исполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако указанный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство возбуждено, по нему проводилась работа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия должностного лица подразделения судебных приставов, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 до настоящего времени не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, доказательств утраты возможности его исполнения ввиду оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы административного дела не представлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-65/2023

(УИД 16RS0№-43)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан