Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-6863/2022 по иску ...ой ... к ...ой ... о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. С 26.06.2021в течение двух недель года по вине ответчика ...ой ..., являющейся собственником квартиры № 38, в том же жилом доме, была залита его квартира по причине течи смесителя на кухне при отсутствии сифона под мойкой. В результате залива отделке квартиры истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых в соответствии с отчетом ИП фио составляет 47 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 47 000 руб. 00 коп., стоимость вынужденной аренды квартиры в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., расходы на экспертизу в размере 25 000 руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 1 161 руб. 81 коп. и оплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец ...а ... и ее представитель на иске настаивали.

В судебном заседании ответчик ...а ... и ее представитель иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес является муниципальной, в которой по договору социального найма проживает истец ...а ...

Квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчику ...ой ...

С 26.06.2021в течение двух недель года из квартиры № 38, собственником которой является ...ой ..., была залита квартира истца по причине течи смесителя на кухне при отсутствии сифона под мойкой.

Факт залива подтверждается комиссионным актом ... от 08.07.2021 г. Как следует из акта осмотра, залив квартиры истца произошел вследствие течи смесителя на кухне при отсутствии сифона под мойкой.

Таким образом, по мнению суда, ответственность по гражданскому иску следует возложить на собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес ответчику по делу ...у ...

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, так как несвоевременно обратилась по факту залива, который, по мнению истца, продолжался в течение двух недель, поскольку доказательств злоупотребления правом не представлено. Довод ответчика об отсутствии вины в заливе квартиры истца, объективного подтверждения не нашел, так как ...а ... является собственником жилого помещения, поэтому несет бремя содержания имущества, более того, достоверных и убедительных доказательств своей невиновности не представила. Довод ответчика о том, что в ее квартире проживала дочь, которая умерла, тогда как на момент ее смерти отсутствовали сведения о заливе квартиры истца из квартиры ответчика, не может служить поводом для отказа в иске, так как судом установлен о заливе квартиры истца из квартиры, принадлежащее ...ой ..., в связи, с чем она как собственник имущества обязана возместить ущерб. Более того, факт залива подтвержден актом управляющей компании, в котором указана причина залива квартиры истца. Данный акт составлен компетентной организацией, сомнений в его объективности не имеется.

В результате залива отделке квартиры истца были причинены существенные повреждения, стоимость которых в соответствии с отчетом ИП фио составляет 47 000 руб. 00 коп.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности отчета о размере ущерба, так как данный отчет составлен компетентной организацией. Ответчик размер ущерба не оспорил, своего отчета о размере ущерба не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет ущерба сумму в размере 47000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания стоимости аренды квартиры, суд исходит из того, что истец зарегистрирована по адресу: адрес , что подтверждает ее право проживания по указанному адресу, доказательств невозможности проживания по которому истец не предоставил. Кроме того, заключение договора аренды жилого помещения является ее добровольным решением, а не вынужденной мерой. По мнению суда, данные расходы нельзя отнести к убыткам, так как доказательств вынужденной аренды иного жилого помещения не представлено.

Доводы о том, что в ее квартире проводили санобработку, в связи с гниением трупа фио, который был обнаружен в квартире ответчика, не являются безусловным основанием для взыскания расходов на аренду жилого помещения, так как указанные обстоятельства не являются безусловными для взыскания убытков, поскольку таковыми в указанном случае не являются, так как отсутствуют доказательства невозможности проживания в квартире.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по оценке размера ущерба следует взыскать 25000 руб., в счет почтовых расходов 1161 руб. 85 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 1610 руб., в счет расходов на представителя 20000 руб., что является разумным пределом. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...ой ... в пользу ...ой ... в счет ущерба сумму в размере 47 000 рублей, расходы по составления отчета о размере ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 161 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: