Дело № 2а-979\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан - ФИО1, Калининскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить подлинник взыскателю,
Установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный лист в их адрес не поступало.
Административный истец, просит суд:
-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить подлинник взыскателю. В случае признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя н обязанность сообщить об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ- ФИО1 (с судебным приставом- исполнителем ФИО3 расторгнут контракт на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ), ГУФССП по РБ.
На судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ» не явился, извещен.
На судебное заседание начальник отдела- старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ- ФИО1, Калининский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.
На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Как видно из материалов дела, в производстве Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в взыскании в ползу ООО «Форвард» задолженности в размере 1 261929,74 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замены стороны взыскателя с ООО «Форвард» на ООО «СКМ» на основании определения Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.
Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № (документы направлены регистрируемым почтовым отправлением), вышеуказанные документы направлены заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СКМ» ( <адрес> 3), и получены ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ поступило ходатайство ООО «МКЦ» о замене взыскателя на ООО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «СКМ». То есть на момент обращения с ходатайством ООО «МКЦ» о замене взыскателя производство было окончено и исполнительный документ уже был возвращен взыскателю ООО «СКМ».
Согласно части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, Законом N 229-ФЗ прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства не установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании в связи с неполучением ООО «СКМ» были возвращены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю ООО «СКМ» по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено административное исковое заявление ООО "МКЦ" в связи с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Вместе с тем, как достоверно установлено, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о направлении и поступлении в адрес взыскателя ООО «МКЦ» копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа.
На основании вышеуказанного суд находит требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства подлежащими отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела- старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан - ФИО1, Калининскому РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить подлинник взыскателю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.
Судья: Т.К. Сарварова