Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года <адрес>

Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>» в должности мастера,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находясь вблизи здания ИП «МАВ», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12. ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №. В результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а также допустил наезд на ФИО2, в результате чего, последняя получила телесное повреждение в области левой руки, которое расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Определением № начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ЗАВ от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> ЗАВ составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящий автомобиль и ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие. Указала на отсутствие претензий к ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуту находясь вблизи здания ИП «МАВ», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.12. ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №. В результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, а также допустил наезд на ФИО2, в результате чего последняя получила телесное повреждение в области левой руки, которое расценивается как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Судья находит виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Его вина подтверждается:

-объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1-3);

- рапортом начальника ГД Отд МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ГВА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрено место происшествия – территория, расположенная перед зданием ИП «МАВ» по адресу: <адрес> «А», в ходе которого были изъяты автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № (л.д. 5-10);

- схемой ДТП (л.д. 11);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-35);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № (л.д. 19);

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого состояние опьянения установлено не было (л.д. 23);

- копией осмотра травматолога-ортопеда, которым ФИО2 был поставлен диагноз: S52.50-перелом нижнего конца левой лучевой кости со смещением закрытый. Состояние после репозиции ДД.ММ.ГГГГ. НФ руки 2ст. болевой с-м.

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого, у ФИО2 имелось телесное повреждение:

А: Верхней конечности:

Перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков

(согласно рентгенографии от 31.07.2022г.).

Телесное повреждение, указанное в п.1А(1), квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Телесное повреждение, указанное в п.1А(1), образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации (л.д. 36-39);

- водительским удостоверением ФИО1, свидетельством о регистрации ТС, подтверждающим наличие у него права на управление транспортным средством (л.д. 42-43).

Оценивая протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, ст. 26.2 КоАП РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Как предусмотрено п.8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии с примечанием 2. к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий КСН нарушившего Правила дорожного движения.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя КСН, нарушившего п. 8.12. ПДД РФ.

Таким образом, действия КСН следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ вопрос о назначении КСН административного наказания судья учитывает, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья относит: признание КСН своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

И поскольку, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о назначении КСН наказания в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КСН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель штрафа - Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 461001001, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Курск <адрес>, БИК 013807906, КБК 18№, ОКТМО 38618000, УИН 18№.

Разъяснить КСН, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить КСН, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина