УИД: 11RS0010-01-2022-001818-47 Дело № 2-1198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании:

1. расходов на достойные похороны в размере 72567,8 руб.,

2. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2377 руб.

В обоснование указано, что истец понёс расходы на похороны ФИО В связи с чем наследник ФИО3 обязана их возместить.

В судебном заседании 14.10.2022 ФИО1 уменьшил размер требований и просил о взыскании:

1. расходов на достойные похороны в размере 64857,82 руб.,

2. расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании указал, что уменьшает требования на сумму полученного пособия на погребение. На возмещении остальных расходов настаивает. Также пояснил, что возражает против возмещения расходов на представителя ответчику. При этом размер расходов на представителя полагал разумным и незавышенным.

Иные лица в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части на сумму 9857,82 руб. В остальной части в отзыве заявлено о необоснованности требований. Так, указано, что расходы на грузовые перевозки и на услуги грузчиков ничем не подтверждены, а расходы на уборку трупной жидкости возмещению не подлежат.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО родилась **.**.** и умерла **.**.**.

Она составила завещание от **.**.**, по которому все принадлежащее наследодателю имущество завещано ФИО3, а ФИО1 наследства лишён.

**.**.** после заключения брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

После смерти ФИО за принятием наследства к нотариусу обратились родственник ФИО1 (истец) и ФИО5 (ответчик).

По истечении срока принятия наследства нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО5 на квартиру по адресу ... на денежные средства на вкладах.

ФИО1 нотариусом предлагалось представить сведения, свидетельствующие о наличии у него права на обязательную долю. Однако тот этого не сделал, иные доказательства о наличии у ФИО1 права на обязательную долю в наследстве ни нотариусом, ни судом установлены не были.

Таким образом, единственным наследником является ФИО5

Поскольку не установлено иное при рассмотрении дела, суд в целях определения стоимости наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью унаследованного жилого помещения – 2002678,54 руб. и размером денежных средств на вкладах наследодателя – 100000 руб. и 9238,08 руб. Общая стоимость наследства составляет 2111916,62 руб.

ФИО1 понёс следующие расходы:

1. расходы на уборку трупной жидкости в размере 50000 руб. (расписка исполнителя услуг);

2. расходы по договору оказания ритуальных услуг от 13.01.2022 в размере 9847,8 руб. (гроб, его подготовка, подготовка тела и укладка тела в гроб) + 5940 руб. (рытьё могилы с услугами) + 1780 руб. (декоративный крест, пластиковая табличка, текст траурный, крепление фотокерамики, таблички на деревянное основание, погребальные стропы) = 17567,8 руб. (договор с чеками);

3. расходы на перевозку тела из морга на кладбище и услуги грузчиков в размере 5000 руб. (акт о приёмке выполненных работ и расписка о получении средств).

Также установлено, что ФИО1 получил пособие на погребение в размере 7709,98 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

П. 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В рамках настоящего дела ФИО1 в исковом заявлении и при рассмотрении дела пояснял, что заявляет о взыскании расходов на достойные похороны. Об иных расходах он не заявлял.

Суду в судебном заседании от 05.09.2022 ФИО1 пояснил, что уборка трупной жидкости – это процедура уборки в квартире умершей, после ее обнаружения. К расходам на похороны истец её отнёс в связи с тем, что это производилось в день похорон.

Суд в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск в пределах заявленных требований. По данному делу это требования о взыскании расходов на достойные похороны.

К расходам на достойные похороны относятся расходы по расходы по договору оказания ритуальных услуг от 13.01.2022 в размере 17567,8 руб. и расходы на перевозку тела из морга на кладбище и услуги грузчиков в размере 5000 руб., поскольку именно они связаны с общепринятым обрядом похорон. Излишними, по убеждению суда, они не являются. Потому подлежат возмещению за счёт наследника, принявшего наследство.

ФИО1 в судебном заседании 14.10.2022 уменьшил сумму требований по расходам на достойные похороны на сумму полученного пособия. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования в размере 17567,8 руб. + 5000 руб. - 7709,98 руб. = 14857,82 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части расходов на уборку трупной жидкости суд приходит к выводу, что они не относятся к расходам на достойные похороны, поскольку никак не связаны с организацией погребения тела умершей. Они, по существу, представляют собой расходы на содержание наследственного имущества.

Такие расходы с учётом основания иска, указанного ФИО1 предметом спора не являются. По делу состоялось три судебных заседания. ФИО1 не воспользовался правом и не изменил основания иска.

В дальнейшем истец не лишён права обратиться с требованиями о взыскании данных расходов.

В рамках настоящего дела в удовлетворении требований о взыскании расходов на уборку трупной жидкости необходимо отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным в силу прямого указания закона.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 2377 руб. В ходе рассмотрения дела требования были уменьшены до 64857,82 руб. От данной суммы государственная пошлина составляет 2146 руб. Именно данная сумма подлежит распределению между сторонами.

Оставшаяся сумма 231 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требований после уменьшения на общую сумму 64857,82 руб. из них удовлетворено 14857,82 руб. или 23 % от заявленных.

С учётом принципа пропорциональности, установленного ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2146 руб. х 23 % = 493,58 руб.

В свою очередь, ответчик воспользовалась услугами представителя, расходы на которого составили 25000 руб. Доказательств того, что данная сумма является завышенной материалы дела не содержат. ФИО1 в судебном заседании от 14.10.2022 указал, что с самой суммой расходов на представителя согласен, завышенными их не считает, однако полагал, что они взысканию с него не подлежат.

Принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, характера спора, объёма выполненной работы представителем (подготовка возражений, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела), а также согласие истца со стоимостью услуг представителя, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя ответчика по делу, подлежащая распределению, составляет 25000 руб.

Как указано выше, удовлетворено 23 % от заявленных требований. Соответственно, доля иска, состоявшегося в пользу ответчика, составляет 77 %. Тогда с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25000 руб. х 77 % = 19250 руб.

Далее суд согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 полагает возможным произвести зачёт судебных издержек: расходов на оплату государственной пошлины, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО1, - 493,58 руб. и расходов на представителя, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО5, – 19250 руб. В результате с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в счёт расходов на представителя в размере 18756,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) расходы на достойные похороны в размере 14857,82 руб., также расходы на оплату государственной пошлины 493,58 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на уборку трупной жидкости в размере 50000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1652,42 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО5 (паспорт №...) расходы на представителя в размере 19250 руб.

Произвести зачёт взысканных в пользу сторон сумм расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя и взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО5 (паспорт №...) денежные средства в счёт расходов на представителя в размере 18756,42 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт №...) государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру, операция № 11 от 15.08.2022 в размере 231 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.