РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2025/2025 (77RS0031-02-2022-027513-77) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец вселена в квартиру по адресу: адрес в 2016г. в качестве жены сына нанимателя квартиры нанимателем квартиры согласно дополнительного соглашения № 5811-01-2011-1280911-1 от 26.07.2016г. к договору социального найма жилого помещения от 19.04.2011г. № 5811-01-2011-1280911 является фио В качестве членов семьи нанимателя в договоре кроме истца и нанимателя указаны фио (сын нанимателя, на момент подачи иска умер), фио (внучка), фио (бывшая жена сына), ФИО3 (сын бывшей жены сына). Ответчики выехали из квартиры в 2006г. после расторжения брака фио и фио Каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимали, оплату коммунальных услуг не производят. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, решение считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

фио, ФИО3, фио обратились в суд со встречным иском к фио, с учетом уточнения встречных требований, об определении порядка оплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцами квартирой, не передаются ключи от входной двери. На заявление истцов об обеспечении доступа и передачи ключей ответчиком было отказано, в связи с чем 17.01.2023г. было подано заявление в ОМВД. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире. Ранее решением суда фио было отказано в удовлетворении исковых требований о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением. Истцы просят суд определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес в равных долях на истцов, ответчика и третье лицо фио, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, который в судебное заседание явился, поддержал требования встречного иска с учетом уточнения, возражал против удовлетворения требований первоначального иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Судом установлено, что фио (третье лицо) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. народного Ополчения, д.9, корп.4, кв.13, на основании договора социального найма жилого помещения № 5811-01-2011-1280911 от 19.04.2011 года. С учетом дополнительного соглашения от 26.07.2016г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: фио (сын, умер 29.10.2022г.), фио (внучка), фио (бывшая жена сына), фио (жена сына), ФИО3 (сын бывшей жены сына).

Согласно Единому жилищному документу и выписки из домовой книги ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 05.08.2003 года, фио с 23.09.1963г., фио с 19.06.2016г., фио с 05.08.2003г., фио с 27.08.20221г.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.03.2010 года в удовлетворении иска фио к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Согласно указанному решению судом было установлено, что приговором мирового судьи 156 судебного участка адрес от 05.12.2008г. фио осужден по ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что 19.08.2008г. фио, находясь по адресу: адрес, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении дочери ФИО4, сына ФИО2 – ФИО3, фио Также совершил угрозу убийством в отношении ФИО2, приговор вступил в законную силу. Из данного приговора следует, что фио в 2008г. в спорном помещении проживала, выехала из него вынужденно, в связи с невозможностью дальнейшего проживания с фио и применения к ней и детям с его стороны физического насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату за социальный наем и коммунальные услуги в 2023 году.

В обоснование своих требований фио указывает, что фио, фиои ФИО3 16 лет не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные услуги, вселиться не пытались.

В обосновании своих требований фио, фиои ФИО3 указывают, что фио не проживает в спорной квартире, со стороны ответчика чинятся препятствия истцам по встречному иску в пользовании спорной квартирой, не передаются ключи от входной двери, представлены документы, подтверждающие обращение истцов по встречному иску по данному вопросу в правоохранительные органы.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон, в том числе изложенным в исковом заявлении и встречном исковом заявлении, между сторонами сложились конфликтные отношения, что также подтверждается представленными в материалы дела документами из правоохранительных органов, решением суда и показаниями допрошенных в судебном заседании 17.04.2023г. свидетелей фио и фиоА, согласно которым у фио был конфликт с ФИО2, после которого ответчики по первоначальному иску выехали из спорного жилого помещения.

Представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Оценив представленные суду доказательства, доводы истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску сведений, опровергающих изложенные истцом по первоначальному иску обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом по первоначальному иску требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, при этом доводы ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) об оплате коммунальных услуг, суд находит насостоятельными, поскольку ответчиками по первоначальному иску суду представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг с февраля 2023г. по май 2023г., уплаченные ФИО3, то есть после обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением и обращении ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) в суд со встречным иском по настоящему гражданскому делу, при этом истцом по первоначальному иску суду представлены документы об оплате коммунальных услуг за более ранний период ежемесячно на протяжении длительного времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиками по первоначальному иску суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным ими доводам, в квартире ответчики по первоначальному иску не проживают, при этом доводы стороны ответчиков по первоначальному иску относительно временного отсутствия в спорном жилом помещении из-за конфликтых отношений с истцом по первоначальному иску, ответчиками по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение ответчиков по первоначальному иску в правоохранительные органы относительно чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающими конфликтные отношения сторон, начались только с января 2023г., то есть после обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств попыток вселения ответчиков по первоначальному иску в спорное жилое помещение до обращения истца по первоначальному иску в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиками по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску выразили намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики по первоначальному иску в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, проживают в другом жилом помещении. Доводы стороны истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску), указанные во встречном исковом заявлении относительно необходимости вселения в настоящее время в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом в качестве отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) не представлено доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещении, несении расходов на его содержание и коммунальные услуги. Намерение ответчиков по первоначальному иску отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе, проживание в ином месте жительства, доказательств обратного суду не представлено, ответчики длительное время фактически проживают в ином жилом помещении, несение расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики не несут, при этом представленные четыре квитанции, не могут быть приняты судом в качестве указанных доказательств по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, при этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и считает необходимым признать фио, ФИО3, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио, ФИО3, фио утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка оплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.

Судья фио