дело №2а-91/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2023 года г. Агрыз, Республика Татарстан
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н., с участием истца ФИО1, представителя Агрызского РОССП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 (далее также - истец) обратилась с иском к Управлению ФССП России по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному пристав Агрызского РОСП ФИО3 (далее также - ответчики) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию принадлежащего ей автомобиля МАЗДА ДЕМИО, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, в связи с этим просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на ее письменное обращение от 26.10.2022 года, а также просит признать незаконными постановления от 18.11.2022 года об уточнении ранее вынесенного постановления, постановление об оценке автомобиля от 31.08.2022 и постановление о передаче автомобиля на реализацию от 31.08.2022. Указывает, что данный автомобиль является единственным, <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле привлечены:
- в качестве административных соответчиков: Управление ФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав Агрызского РОСП ФИО3,
- в качестве заинтересованных лиц взыскатели Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС № 10 по Удмуртской Республике, ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району, ЦАФАП ГИБДД МВД УР, ООО "ЦДУ ИНВЕСТ", ПАО "Совкомбанк", исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, ранее исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала по указанным в нем основаниям.
В судебное заседание представитель УФССП России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО3, административные соответчики, заинтересованные лица не явились о дате и времени судебного заседания извещены.
Ранее в заседании начальник отделения ФИО3 удовлетворению иска возражала, указав что автомобиль передан на реализацию правомерно, лицу, являющемуся инвалидом не принадлежит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Судом установлено, что 26.10.2022 года ФИО1 обратилась с письменный заявлением в Агрызский РОССП с просьбой освободить из-под ограничений и ареста, принадлежащий ей автомобиль MAZDA DEMIO регистрационный знак № в связи с тем, что он является единственным транспортным средством в семье, используется для перевозки ее приемного ребенка – инвалида.
В установленные законом порядке и сроки ответ на указанное обращение ФИО1 не представлен.
<данные изъяты>
Сообщение общественного транспорта между с. Иж-Бобья и г. Агрыз отсутствует, что подтверждается ответом Администрации МО «Агрызский муниципальный район Республики Татарстан».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства доводы административного ответчика о том, что ФИО7 не является собственником автомобиля, не ограничен в передвижении согласно медицинским документам, признаются судом не обоснованными.
<данные изъяты>
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать бездействие должностных лиц Агрызского РОССП по ненаправлению ответа на письменное обращение ФИО1, в установленном порядке, а также постановление от 18.11.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление об оценке от 31.08.2022 и постановление о передаче имущества на реализацию от 31.08.2022 незаконными.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2023 года.
Судья Закиров А.Ф.