Дело № 2-160/2023

УИД 28RS0005-01-2022-001162-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца представителя истца ФИО19, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 ФИО3 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Представитель ФИО19, действуя в интересах истца ФИО4 (ФИО7), обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учётом уточнений:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО2, местоположение: <адрес>, с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб», 5 км <адрес>;

- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «АмурПроектИзыскание»;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (о координатах) земельного участка с кадастровым номером <номер>

- в решении суда отразить, что данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

- установить границу смежества между земельными участками с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> со следующими координатами:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>

Обозначение характерных точек

Уточнённые координаты

1

462742,08

3282076,64

2

462810,54

3282055,82

3

462815,49

3282078,72

4

462805,26

3282081,28

5

462753,26

3282095,20

1

462742,08

3282076,64

В обоснование исковых требований истец сообщает, что ФИО4 (ФИО7) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:10:130145:29, расположенный по адресу <адрес>, с/т «Весна»-1 в районе 5 км <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и представленному межевому плану учтённые в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка, принадлежащего истцу, и учтённые в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка, принадлежащего ответчику, пересекаются. На местности пересечение фактических границ указанных участков отсутствует, так как фактически земельный участок ответчика отсутствует в заявленном квартале, а предоставление его осуществлялось в другом кадастровом квартале. Межевой план, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, выполнен с многочисленными ошибками.

Решением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО7, АО «ДРСК», Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительными договора аренды, договоров купли-продажи, постановления администрации <адрес> истцу (ФИО2) отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В мотивировочной части решения судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании ошибочных данных, по факту земельный участок должен располагаться в другом кадастровом квартале, возможность разрешения земельного спора с ответчиками имеется только путём признания реестровой ошибки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астера». Выводы экспертного заключения расценены судом как допустимое письменное доказательство и учитывались при вынесении решения. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, сохраняется до настоящего времени, в результате сохраняется пересечение учтённых в Едином государственном реестре недвижимости границ спорных участков, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что в экспертном заключении по делу <номер> установлено, что в межевом плане по уточнению границ земельного участка ФИО2 был допущен ряд реестровых ошибок. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает, что ошибки в местоположении границ земельного участка истца сохраняются до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее письменное заявление. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 cт. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 301 и 304 ГК РФустановлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение ФИО4 в суд вызвано необходимостью устранения нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Непосредственно права истца как землевладельца нарушены выявленным по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересечением границ принадлежащего ей земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки расположены в <адрес>, в кадастровом квартале <номер> на территории с/т «Весна» к востоку от <адрес> 5 км, участки расположены за пределами границ населённых пунктов, поэтому образованы из земель категории сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит ФИО7 (ФИО4). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО9 (продавец) и ФИО7 (покупатель).

Первоначальным собственником земельного участка являлась ФИО1, предоставление земельного участка в собственность подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Переход права собственности происходил на основании договоров о купле-продаже:

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9;

- от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7

Уточнение границ земельного участка произведено ФИО10 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО13, сведения о местоположении границ земельного участка в системе координат МСК-28 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> произведено предоставление земельного участка в собственность ФИО14 площадью 0,1 га для индивидуального садоводства в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> на имя ФИО14 выдано свидетельство <номер> на право собственности на землю. Подготовка плана расположения земельного участка, закрепляющего местоположение земельного участка при его образовании, уполномоченными органами не производилась.

Постановка на кадастровый учёт ранее учтённого земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов без внесения сведений о местоположении границ, с присвоением кадастрового номера <номер> Уточнение местоположения границ земельного участка и площади произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «АмурПроектИзыскания» ФИО15 в системе координат СК-91. Как следует из титульного листа и листа <номер> межевого плана кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер> производились в кадастровом квартале <номер> без использований сведений из правоустанавливающих документов заказчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка ответчика в настоящее время пересекает учтённые в Едином государственном реестре недвижимости границы участков с кадастровыми номерами <номер>. План земельного участка листа <номер> раздела 3 выписки из Единого государственного реестра недвижимости отображает наложение границ земельного участка на перечисленные земельные участки, а также земельный участок общего пользования, занятый дорогой, что нарушает требования п. 13 ст. 85 ЗК РФ.

Судом исследовано заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Астэра» от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к делу по ходатайству истца. Экспертным заключением установлены следующие обстоятельства.

В ходе выездной судебной землеустроительной экспертизы на местности были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности, закреплённые забором. Площадь данного земельного участка соответствует учтённой в Едином государственном реестре недвижимости площади 1500 кв. м, в пределах допустимого значения ±27 кв. м.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности совсем не прослеживается. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>43, учтённые в ГКН, накладываются на территорию земель общего пользования, занятых под проезд, чего не может быть вообще.

На схеме (см. лист <номер>) показаны фрагменты территории кадастрового квартала <номер> на периоды использования земельных участков: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как видно на указанных фрагментах, так же чётко прослеживается фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не прослеживается.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:43 на границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Для установления причины образования наложения (пересечения) границ земельных участков рассмотрено в хронологической последовательности кадастровое дело объекта недвижимости <номер>

1. Кадастровое дело открыто в связи с запросом о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости заявителем ФИО16 на основании представленного свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на имя ФИО14, в котором не прописано местоположение земельного участка. Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором указано местоположение земельного участка в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, к запросу приложено не было. В результате специалистом ошибочно был присвоен неверный кадастровый номер земельному участку, вероятнее всего, в программе был в обработке предыдущий земельный участок в квартале <номер>, при внесении сведений автоматически был присвоен номер от предыдущего в обработке. В результате ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера <номер> Ошибочно указанное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в районе 5 км <адрес> не соответствует его местоположению, указанному в правоустанавливающем документе постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в котором ФИО14 был предоставлен в собственность земельный участок в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт. Кадастровый квартал <номер> расположен в районе 5 км <адрес> и полностью сформирован в границах садоводческого общества «Весна-1» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб».

2. Допущенная выше реестровая ошибка в присвоении кадастрового номера земельному участку <номер> повлияла на допущение второй реестровой ошибки при выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <номер>. В документах-основаниях указано постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

3. В результате формального подхода к выполнению кадастровых работ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «АмурПроектИзыскания» ФИО15 была допущена третья реестровая ошибка, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в кадастровом квартале <номер>, так как не были исследованы в полном объёме все правоустанавливающие документы:

- не исследовано постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, где указано описание места предоставления земельного участка ФИО14 в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, а не в районе 5 км <адрес>;

- не исследовано дело <номер> садоводческого общества «Весна-1» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб». Границы кадастрового квартала <номер> соответствуют границам указанного общества. В списках членов данного садоводческого общества отсутствует фамилия ФИО14 На схеме расположения участков членов садоводческого общества отсутствуют свободные места и конкретное месторасположение участка ФИО14 Однако на схеме данного дела месторасположение земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует месторасположению земельного участка 24, принадлежащего ранее ФИО1 первоначальной собственнице данного участка. Данный факт был подтверждён планом границ земельного участка, показанным в ходе выполнения выездной судебной землеустроительной экспертизы, но не представленном в материалах гражданского дела ФИО12, доверенным лицом ФИО7

Уточнение местоположения площади и границы земельного участка с кадастровым номером <номер> было выполнено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 В кадастровом деле представлены два межевых плана с одной датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, но с разными сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка. Вышеуказанные межевые планы выполнены с использованием картографического материала масштаба 1:2000, при использовании которого обеспечивается точность 0,6 метра, что не соответствует нормативной точности, равной 0,2 метра и является реестровой ошибкой. К тому же на данную территорию отсутствует вышеуказанный картографический материал масштаба 1:2000, так как данный картографический материал имеется только на территорию <адрес>. В обоих межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ на листах <номер> указан метод определения координат «картометрический», а на листах <номер> указано использование картографического материала М 1:2000 обновление 2004 года, которого на данную территорию не существует.

Вероятнее всего кадастровые работы были выполнены без выезда на местность, так как границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на местности не существуют вообще. В качестве основы для составления схемы расположения земельных участков была использована карта масштаба 1:25000 и кадастровый план территории. На свободном от кадастрового учёта месте были сформированы границы земельного участка площадью 1400 кв. м. Данный факт подтверждает наличие двух идентичных межевых планов, выполненных с одной датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ, но с разными сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>. Первый вариант был отклонён по причине пересечения с учтёнными ранее границами земельного участка для строительства водовода, а второй вариант после смещения был принят на кадастровый учёт в местной системе координат СК-91.

В последствии в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО17 в связи с пересчётом координат земельного участка с кадастровым номером <номер> из системы координат старой СК-91 в новую МСК-28, на местности также не было обнаружено никаких признаков присутствия местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером <номер> Следует вывод об исключении ошибки при пересчёте окончательных координат земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:43 в систему координат МСК-28.

Таким образом, наличие реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ данного земельного участка в полной мере доказано. Необходимо признание реестровой ошибки и исключение сведений о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером <номер> из Единого государственного реестра недвижимости. Установить местоположения границ данного земельного участка, ранее предоставленного ФИО14 в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, возможно только при участии первоначального собственника. Либо перед выполнением кадастровых работ необходимо обратится в Управление Росреестра и администрацию <адрес> с целью получения необходимых архивных данных для дальнейшего выполнения кадастровых работ.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающем документе постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о закреплении земельных участков садоводческому товариществу производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб» в районе 5 км <адрес>. На основании указанного постановления ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В садоводческом деле на схеме расположения участков общества участок под номером 24 закреплён за ФИО1 В ходе выполнения кадастровых работ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО13, были уточнены местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> В сведениях Единого государственного реестра недвижимости указано местоположение земельного участка с/т «Весна-1» 5 км <адрес>.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

На основании изложенного судом установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:43 отсутствуют в документе, подтверждающем право на земельный участок, в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании, указана информация о нахождении участка в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, фактические границы земельного участка на местности отсутствуют. Также судом установлено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:43, кадастровым инженером ошибочно установлены координаты характерных точек границы земельного участка без учёта сведений правоустанавливающих документов о местонахождении земельного участка, с неверным определением номера кадастрового квартала, без учёта реального (фактического) нахождения земельного участка на местности.

При указанных обстоятельствах разрешение земельного спора возможно только путём исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования ФИО4 признал в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, разъяснив ответчику последствия признания иска, суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО4 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:43, признании недействительным межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка.

Отдельное установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика суд считает нецелесообразным, поскольку судом установлено, что фактические границы земельного участка ответчика на местности отсутствуют. Также указанное требование является взаимоисключающим с удовлетворённым требованием об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Предлагаемые к уточнению сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:29 совпадают с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером 28:10:130145:29, вследствие чего уточнения не требуется.

С учётом изложенного требование истца об установлении границы смежества между земельными участками истца и ответчика по предложенным координатам характерных точек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО2, местоположение: <адрес>, с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб», 5 км <адрес>.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «АмурПроектИзыскание».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении (о координатах) земельного участка с кадастровым номером <номер>

Данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 апреля 2023 года.

Судья Н.Г. Залунина