УИД 31RS0001-01-2023-002220-95 Дело № 2-1728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1– адвоката Костюк Н.В., предъявившего удостоверение № ... от 10.07.2020 года, действующего на основании ордера № ... от 08 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и К.О.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и К.О.И. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что 27.06.2020 года ФИО1 при управлении транспортным средством, принадлежащим на праве собственности К.О.И., допустила дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), повлекшее смерть Д.Н.М.

Поскольку гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, истец по обращению потерпевшего Д.А.Н. (<данные изъяты>) 02.11.2020 года осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что образует право регрессного требования к причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: руководитель электронной почтой 13 декабря 2023 года, представитель – путем предоставления доступа в личном кабинете сервиса «Электронное Правосудие»; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки 08 декабря 2023 года; обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Костюк Н.В. исковые требования не признал в полном объёме, письменные возражения на иск поддержал. Считает, что ФИО1 в совершении ДТП и смерти Д.Н.М. не виновата, Правил дорожного движения РФ не нарушала, в возбуждении уголовного дела в отношении неё было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Участник ДТП Д.Н.М. – водитель <данные изъяты>, нарушив Правил дорожного движения РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Ответчик К.О.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты России, наследственного дела не имеется.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 08 декабря 2023 года.

Учитывая положения ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их ходатайства удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, отказного материала проверки № ... от 27.06.2020 по факту ДТП в <данные изъяты>, что 27.06.2020 года в <данные изъяты> на <...> водитель С.Л.И., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К.О.И. (свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ), совершила столкновение с <данные изъяты> Д.Н.М., двигавшимся во встречном ей направлении <данные изъяты>, который на расстоянии 4,8 м до автомобиля под управлением ФИО1 по неустановленной причине изменил траекторию движения, выехал на полосу встречного движения, где на него наехал автомобиль под управлением ФИО1, которая при движении со скоростью 40 км/ч не располагала технической возможностью предотвратить наезд путем экстренного торможения. Д.Н.М. погиб на месте ДТП.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по Красногвардейскому району Белгородской области от 20.08.2021 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Красногвардейского района Белгородской области от 27.06.2020 года установлено, что 27.06.2020 года в <данные изъяты> на <...> ФИО3 в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управляла транспортным средством «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, не имея страхового полиса ОСАГО. ФИО3 (после регистрации брака – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный жизни гражданина при управлении источником повышенной опасности, которая наступает независимо от вины (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред жизни и здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Положения статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, установлены постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Красногвардейского района Белгородской области от 27.06.2020 года и при проведении следственной проверки по факту ДТП.

Российский Союз Автостраховщиков по обращениям потерпевшего Д.А.Н. (<данные изъяты>) 02.11.2020 года осуществил компенсационную выплату в размере 475 000 рублей (237500+237500), что подтверждается платежными поручениями № ... от 02.11.2020 года и № ... от 02.11.2020 года (л.д. <данные изъяты>).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 19, 20,25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была, Российский Союз Автостраховщиков в пользу потерпевшего произвел компенсационную выплату морального вреда в установленном законом размере в пределах лимита ответственности.

Доводы ответчика об умысле потерпевшего Д.Н.М. как на основание для освобождения от ответственности, никакими доказательствами не подтверждаются; в материалах дела, в том числе, отказного материала проверки № ... от 27.06.2020 по факту ДТП в <...>, такие доказательства отсутствуют.

Однако, учитывая материальное и семейное положение ответчика ФИО1, которая имеет на иждивении <данные изъяты> детей, получает небольшую заработную плату, а также грубую неосторожность самого потерпевшего Д.Н.М., управлявшего велосипедом в состоянии опьянения, нарушившего пункты 1.4,2.7 и 24.2 Правил дородного движения РФ, и отсутствие вины причинителя вреда, суд в соответствии с пунктами 2,3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на 50 %, до 237 500 рублей.

Оснований для солидарного взыскания с ответчиков в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты не имеется.

Доводы возражений ответчика о пропуске Российским Союзом Автостраховщиков срока исковой давности несостоятельны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Закон связывает реализацию права на судебную защиту с момента предъявления соответствующего иска, а не с моментом возбуждения судом производства по гражданскому делу.

Судом установлено, что РСА обратился в суд с иском посредством почтовой связи 30.10.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.<данные изъяты>), в пределах срока исковой давности, исчисляемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня исполнения основного обязательства – компенсационной выплаты, произведенной истцом 02.11.2020 года (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 50 %), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975 рублей (50 % от 7950 руб., уплаченных при подаче иска в суд согласно платежного поручения № ... от 23.10.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и К.О.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков, расположенного по адресу: 115093, <...>, (ОГРН<***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3975 рублей, а всего – 241 475 руб. (двести сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.