изготовлено 18.08.2025 г.

Дело № 2а-2348/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-001835-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Тринитистрой» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Тринитистрой» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО ФИО3, Дзержинскому РОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просило признать незаконным и отменить Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, обязать Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Брагино» (правопреемник ООО «Тринитистрой») обязано было привести ограждения строительной площадки ОКС четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1, уд. 19 в соответствие с п.6.2.2 СНиП12-03-2001.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> по делу №. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Брагино» (правопреемник ООО «Тринитистрой») обязано было привести ограждения строительной площадки объекта капитального строительства - четырехэтажного с мансардой торгового сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес>, ФИО1, у <адрес> соответствие с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступает <адрес>. В связи с фактическим выполнением требований судебного акта по делу №, ООО «Тринитистрой» в лице директора ФИО6 обратилось в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в подтверждение приложило экспертное заключение ООО «Ярославская Строи тельная Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все работы, необходимые для исполнения решения суда, выполнены. Несмотря на представленное заключение эксперта, судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано. Считает, что Постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Дзержинского РОСП Ярославля УФССП России по <адрес> ФИО3 является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯО.

Представитель административного истца ФИО7, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме административного иска.

Представитель административного ответчика Дзержинского РОСП УФССП по ЯО ФИО8, по доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поддержала письменные возражения по иску.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в Дзержинском РОСП <адрес> УФССП по ЯО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МУП «Брагино» привести ограждение строительной площадки объекта капитального строительства — четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес>, у <адрес> соответствие с п.6.2.2 СНиП12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в течение 30 дней со дня вступления суда в законную силу; обязать МУП «Брагино» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию незавершенного строителями коммуникациями, расположенные по адресу : <адрес>, у <адрес>, до момента возобновления работ по его строительству, осуществлению реконструкции либо сноса, в отношении должника: ООО «Тринитистрой» ИНН <***> (правопреемник МУП «Брагино») в пользу взыскателя: <адрес>.

В рамках исполнительного производства ООО «Тринитистрой» обратился в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, в подтверждение предоставил заключение эксперта ООО «Ярославская Строительная Экспертиза» №. Из выводов вышеуказанного заключения (л.д.29 об.) следует, что согласно решения Дзержинского суда от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № и Извещения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Дзержинское РОСП <адрес> №: - ограждение строительной площадки объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> строительная площадка Объекта капитального строительства четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями МУП «Брагино» <адрес> у <адрес> выполнено в соответствии с п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено согласно требований в полном объеме. Производство консервации незавершенного строительством объекта четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями МУП «Брагино» <адрес> у <адрес> до момента возобновления работ по его строительству; осуществлению реконструкции либо сноса но состоянию на январь 2025 года выполнено в объеме, не противоречащем действующей нормативно-технической документации: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила проведения консервации объекта капитального строительства Правительство РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Иные мероприятия при производстве консервации незавершенного строительств объекта четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями МУП «Брагино» <адрес> у <адрес> технически и экономически производить нецелесообразно, так как строительство приостановлено с 2010 года (более 14 лет), объект находится в стадии незавершенного строительства в ориентировочном объеме по состоянию на 2010 год выполнены общестроительные работы в объеме 50% от общего строительного объема (ориентировочно), строительство инженерных сетей и коммуникаций к зданию не осуществлялось; здание не отапливалось; не эксплуатировалось и не обслуживалось; мониторинг технического состояния строительных конструкций не осуществлялся.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО ФИО3

Из предоставленного заключения эксперта ООО «Ярославская Строительная Экспертиза» 10/01-2025 нельзя однозначно сделать вывод о том, что должником ООО «Тринитистрой» требования исполнительного документа исполнены.

Так, приведение ограждение строительной площадки объекта капитального строительства — четырехэтажного с мансардой торгово-сервисного центра с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу <адрес>, у <адрес> регламентируется п.6.2.2 СНиП12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее-СНиП), согласно которого: производственные территории и участки работ в населенных пунктах или территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 метр; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Требования СНиП в части оборудования ограждения защитным козырьком, должником не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, фото фиксацией (л.д.94-97).

Вывод эксперта об отсутствии необходимости устанавливать защитный козырек, противоречит п.6.2.2 СНиП12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Административным истцом документы о приостановлении строительства (консервации) не предоставлены.

Консервация объекта регламентируется Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако должником не были предоставлены документы: решение о консервации; техническая документация, определяемая объем и содержание производимых работ; инвентаризационная ведомость выполненных работ или акт выполненных работ.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания окончить вышеуказанное исполнительное производство фактическим исполнением решения суда.

Следовательно, постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Тринитистрой» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Тринитистрой» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по ЯО ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по ЯО ФИО2, Дзержинскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯО (ИНН №) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева