Решение по делу № 2-2167/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-223/2023 (2-2167/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании требований указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа, по условиям которых он предоставил Заемщику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства, передал ФИО3 денежные средства по договорам займа, однако Заемщик в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требования возвратить сумму займа Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и сумму займа не возвратила.

Таким образом, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований по основаниям, указанным в отзыве на иск. Утверждает, что часть долга по спорным договорам займа ею была возвращена истцу.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 были заключены договора займа.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, названным договором займа, приняла на себя обязанность не только по возврату ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но и по уплате ФИО2 в указанный срок 10 % за месяц пользования займом.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование займом 10 % в месяц.

Названные договора займа оформлены в простой письменной форме, в виде расписок, составленных ФИО3 Оригиналы договоров займа представлены истцом суду.

Таким образом, факт заключения указанных договоров займа и передачи денежных средств по ним подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договорах займа ФИО3 не оспаривает.

При этом, данные о том, что ФИО3 в установленные договорами сроки выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводов ответчика, надлежащие, допустимые и достаточные доказательства тому, что она полностью или в части исполнила обязательства по спорным договорам займа, возвратила истцу полностью, либо в части заемные денежные средства, в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком расчет денежных средств, переданных ФИО2 в счет исполнения обязательств по договорам займа, составлен только ФИО3, ФИО2 не подписан и не подтвержден. Тогда как из выписки по счету ФИО3 невозможно установить на чей счет в счет исполнения каких обязательств были переведены ею денежные средства на общую сумму 12000 рублей, с учетом того, что в дело представлены данные о том, что между истцом и ответчиком существуют и иные заемные обязательства.

Таким образом, в отсутствии доказательств иного, ФИО3, как Заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга и проценты за пользование займом, нарушила принятые на себя договорами обязательства, в связи с чем у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорным договорам займа и предусмотренных договорами процентов за пользование займом.

Согласно положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком контррасчетом не оспорен, является арифметически правильным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, превышающей сумму <данные изъяты> (истец просит взыскать <данные изъяты>), надлежит отказать, поскольку доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины сверх суммы <данные изъяты>, суду истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова