Дело № 2-600/2023
УИД: 27MS0067-01-2022-006422-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «23» марта 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.
при помощнике судьи Лендел М.В.
с участием:
истец: в судебное заседание не явился, согласно заявления;
ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №-Н по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 651, 96 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 162, 90 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в ходе подготовки дела к судебному заседанию с заявленными исковыми требованиями в части размера и периода задолженности по арендной плате согласился в полном объёме, вместе с тем заявил ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о снижении предъявленной ко взысканию неустойки до разумных пределов.
Суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «<адрес>» Хабаровского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №-Н, в соответствии с которым, последнему в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен земельный участок площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с целевым видом использования- обслуживание автотранспорта.
Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в состав которого входит соответствующее сельское поселение.
Согласно Положению, утвержденному решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории района полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено правовыми актами района.
Таким образом, права и обязанности арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, следовательно, Комитет вправе заявлять требования о взыскании с Арендатора задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 05 числа текущего месяца.
На протяжении длительного времени ФИО1 не исполнялась обязанность по внесению арендной платы задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Н.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно расчёта представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 63 651, 96 руб.
Доказательств опровергающих доводы истца в части суммы задолженности по арендной плате ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части задолженности по арендной плате за вышеуказанный период в заявленном размере.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением сроков оплаты начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 162, 90 руб.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, не наступило.
С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки 59 162, 90 руб., и задолженности 63 651, 96 руб., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 5 000, 00 руб.
Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> в размере 3 656, 30 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, при этом сумма подлежащей ко взысканию государственной пошлины исчислена без учёта снижения судом подлежащей ко взысканию неустойки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес>, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 651, 96 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 3 656, 30 руб., а всего в сумме 72 308, 26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «23» марта 2023 года.
Копия верна: ________________________________________Судья О.Ю. Акимцов