Приговор по делу № 1-306/2023 от 13.07.2023

61RS0019-01-2023-001932-31 № 1-306/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшего Ч.Ч.Ч.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шилина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 5 марта 2023 около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Ч.Ч.Ч.., привязанную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, ФИО1 проследовал: - в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 19 минут осуществил оплату товара на сумму 196 рублей 98 копеек, - в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 27 минут осуществил оплату товара на сумму 199 рублей 99 копеек, - в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 37 минут осуществил оплату товара на сумму 503 рубля 97 копеек, - в торговый павильон «Хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, где в 14 часов 48 минут осуществил оплату товара на сумму 291 рубль 84 копейки, - в торговый павильон «Перекур», находящийся по адресу: <адрес>, где в 14 часов 51 минуты осуществил оплату товара на сумму 245 рублей, - в торговый павильон «ПтицеЕшка», находящийся по адресу: <адрес>, где в 14 часов 54 минут осуществил оплату товара на сумму 248 рублей, - в магазин «Донские традиции», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 00 минут осуществил оплату товара на сумму 359 рублей, - в торговый павильон «Дым», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 04 минуты осуществил оплату товара на сумму 200 рублей, - в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 12 минут осуществил оплату товара на сумму 609 рублей 75 копеек, - в магазин «Персиановский рыбокоптильный цех», расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 791 рубль, оплатив товары банковской картой Ч.Ч.Ч.. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Ч.Ч.Ч.. денежные средства на общую сумму 3 645 рублей 53 копейки, чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного расследования, согласно которым он 5 марта 2023 года около <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Поскольку у него на тот момент было тяжелое материальное положение, то он решил приобрести продукты питания, расплатившись чужой утерянной банковской картой. В этот же день в нескольких торговых точках он расплачивался за приобретенные товары банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу. Все это время с ним рядом была его супруга, которая не знала, что он расплачивается чужой банковской картой, которую он выкинул после покупок. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 116-119,156-158).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 самостоятельно и добровольно показал, где нашел банковскую карту и где расплачивался ею за приобретенные им продукты питания (л. д. 132-143).

В ходе судебного следствия ииледовались показания потерпевшего Ч.Ч.Ч., свидетелей К.К.К., А.А.А., О.О.О., а также исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Ч.Ч.Ч.., согласно которым 5 марта 2023 года он находился с торца д<адрес>, где набирал в автомате воду. Расплачивался при этом наличными денежными средствами, которые доставал из кармана, где также лежала его банковская карта ПАО «Сбербанк России». На следующий день, зайдя в приложение Сбербанк, он увидел информацию о различных покупках, совершенных с его карты, которые он не совершал. Он посмотрел в кармане, но карты там не было. Он ее заблокировал и обратился в полицию. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Кроме того принесены извинения (л.д. 49-51);

- показания свидетеля К.К.К.., согласно которым она является супругой ФИО1 Они хоть и разведены, но проживают совместно. 5 марта 2023 года около 14 часов она с мужем вышли из дома. Муж пошел выкинуть мусор, а она его ждала около подъезда. После этого они пошли по магазинам за покупками. В различных торговых точках они покупали продукты питания. Расплачивался за покупки муж банковской картой. О том, что муж расплачивался чужой картой, она не знала (л.д. 127-129);

- показания свидетеля А.А.А.., согласно которым что 15 апреля 2023 года она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте. Ей, второму понятому, ФИО1 и его адвокату были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. После чего Калмыков добровольно и самостоятельно показывал места, где он нашел чужую банковскую карту, и где он ею расплачивался. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 144-146);

- показания свидетеля О.О.О.., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля А.А.А.. о ходе и результатах проведения проверки показаний ФИО1 на месте (т. 2 л.д. 25-29).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 6 марта 2023 года, согласно которому Ч.Ч.Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства в сумме 3 645 рублей 53 копейки с банковского счета, при помощи принадлежащей ему банковской карты (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого Ч.Ч.Ч.. указал на свой мобильный телефон, на экране которого отображались операции об оплате в различных магазинах от 5 марта 2023 года, которые он не совершал (л.д. 5-10);

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года нашел банковскую карту, принадлежащую Ч.Ч.Ч.. (л.д.33-34);

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч. (л.д. 15-16 );

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч (л.д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 о???????????????????????????????????????????????R????????????????????????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????f????h?????

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен торговый павильон «Перекур», находящийся по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч. (л.д. 29-30);

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен торговый павильон «ПтицеЕшка», находящийся по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч. (л.д. 27-28);

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Донские традиции», расположенный по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч. (л.д. 23-24 );

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен торговый павильон «Дым», расположенный по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч.. (л.д. 19-20);

- протокол осмотра места происшествия от 6 марта 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин «Персиановский рыбокоптильный цех», расположенный по адресу: <адрес>, где он 5 марта 2023 года за покупку товаров расплатился банковской картой, принадлежащей Ч.Ч.Ч. (л.д. 17-18);

- протокол осмотра документов от 1 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена история банковских операций по карте Ч.Ч.Ч. за 5 марта 2023 года с 14 часов 19 минут до 15 часов 17 минут, выписка по счету дебетовой карты Ч.Ч.Ч.. за 5 марта 2023 года, реквизиты счета Ч.Ч.Ч.., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67-84).

- протокол осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому исследован диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» (л.д. 120-123).

Проверив все доказательства по делу, и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств Ч.Ч.Ч. с его банковского счета, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), а также иными вышеуказанными документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно акту опроса (л.д. 14), ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не установил.

Согласно характеристикам, имеющимся в деле, подсудимый характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ, оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшим в судебном заседании представлено заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред.

Подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, от назначенного наказания ФИО1 освободить, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело в отношении последнего на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела, а находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр