№ 12-667/2023 66RS0004-01-2023-005341-77
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 02 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 от 07.07.2023 г. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 01.05.2023 г. в отношении ФИО1, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. от 10.05.2023 г., вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.О.В. № от 01.05.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление от 01.05.2023 г. решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. от 10.05.2023 г. оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, должностное лицо, заявитель, в суд не явились, неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы.
Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, <//> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ХАВЕЙЛ Jolion СС7150ВА00В государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством «Декарт», прошедшим поверку, действительную до 24.08.2023 и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что <//> транспортное средство марки ХАВЕЙЛ Jolion СС7150ВА00В государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, а именно М.М.А., водительское удостоверение №.
Заявителем в суд представлен страховой полис №, согласно которому только М.М.А. допущен к управлению указанным транспортным средством.
Доводы заявителя о том, что это транспортное средство не находилось в ее владении <//> не опровергнуты.
Кроме того, как следует из жалобы от 02.05.2023 г., а также настоящей жалобы, ФИО1 последовательно указывала, что не имеет водительского удостоверения.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2023 г. данный факт оставлен без внимания.
При этом, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 14.07.2023 г. на имя гражданки ФИО1, <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуется в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в связи с чем, постановление о назначении наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.О.В. № от 01.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р.А.Е. от 10.05.2023 г., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.В. Рычков
Копия верна
Судья