Дело №2а-520/2023
УИД 23RS0008-01-2023-000240-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника Белореченского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО5, выраженного в несвоевременном ответе на ходатайство взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО5 направить взыскателю ответ на ходатайство от 11.10.2022 года.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО1 указал в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Р.М. пользу ИП М.А. задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ в Белореченском РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 44902/16/23027-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ИП М.А. направлено в Белореченский РОСП ходатайство о предоставлении информации об исполнительном производстве. Почтовому отправлению присвоен номер РПО 35000576058401, согласно отчету почтового отправления, ходатайство было вручено Белореченскому РОСП 14.10.2022 года.14.10.2022 года ходатайства были вручены административному ответчику, судебному приставу-исполнителю необходимо было дать ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени никаких сведений в адрес административного истца не поступило, что существенно нарушает его права и законные интересы. С учетом изложенных обстоятельств, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-5306/16-28 от 26.08.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара. 11.11.2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 44902/16/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 255 494 рублей 83 копеек с должника ФИО6 в пользу ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, а также Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях. На основании полученных сведений неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок 14.02.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.Согласно ответа из ЦЗН сведения о постановке на учет ФИО6 по безработице в течение 2019 года и 2021 года отсутствуют. Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. 11.08.2022 года исполнительное производство №44902/16/23027-ИП от 11.11.2016 года прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно базы АИС ФССП России по Краснодарскому краю в адрес Белореченского РОСП какие-либо обращения в период с 01.01.2022 года по настоящее время от ФИО1 не поступали. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.
Административный ответчик врио начальника Белореченского районного отделения старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-5306/16-28 от 26.08.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №28 Западного внутригородского округа г.Краснодара, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере 255 494 рублей 83 копеек.
11.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 44902/16/23027-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 255 494 рубля 83 копейки в пользу взыскателя ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя должника ФИО7.
На основании полученных сведений 30.10.2017 года, 17.12.2019 года и 27.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В соответствии с полученным ответом установлено, что должник ФИО6 не является получателем пенсии, а также заработной платы или иных доходов.
Из ОГИБДД ОМВД России получены сведения, в соответствии с которыми в собственности ФИО6 какие-либо транспортные средства отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы.
Так, получен ответ на запрос из Росрееста, в соответствии с которым установлено, что за должником ФИО6 недвижимое имущество не зарегистрировано.
Так же неоднократно, а именно 27.11.2019 года и 27.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
В соответствии ответом на запрос в ЗАГС на получение сведения актах гражданского состояния должника установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Судебным приставом-исполнителем 11.08.2022 года было принято решение о прекращении исполнительного производства №44902/16/23027-ИП от 11.11.2016 года, поскольку судебный приказ, на основании которого оно было возбуждено, отменен по заявлению ФИО6
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО6 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно базы АИС ФССП России по Краснодарскому краю в адрес Белореченского РОСП какие-либо обращения в период с 01.01.2022 года по настоящее время от ФИО1 не поступали, что подтверждается копией исполнительного производства, а также сводкой по нему.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, как и со стороны врио начальника Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Богосьян (Е.А.) Е.А., врио начальника Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая