Дело № 2- 7500/2023

10RS0011-01-2023-011080-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении истца, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с указанным, в период уголовного преследования истец испытал нравственные и физические страдания. Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. На основании выше изложенного, со ссылками на ст.133 УПК РФ и ст.ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Прокуратура Республики Карелия, ФИО2

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что по данному эпизоду истец был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что по данному эпизоду истец был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление директора магазина «Магнит» ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, свободным доступом совершило тайное хищение товара на сумму 5 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве подозреваемого по указанному факту ФИО1 сообщил о факте хищения им около <данные изъяты> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в 20-х числах февраля, пояснив, что сыр потом реализовал на Центральном рынке продавцам за 2000-2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторных допросов в качестве подозреваемого ФИО1 изменил ранее данные показания, сообщив, что похитил всего 12 упаковок сыра стоимостью не более 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Действия ФИО1 после изменения ранее данных показаний квалифицированы по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органом государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133-139 УПК РФ (Глава 18 УПК РФ).

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, понятие реабилитация включает в себя комплекс мер, осуществляемых государством, для восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию. Обстоятельства причинения вреда и нарушения прав подлежат установлению в ходе судебного разбирательства по требованию (исковому заявлению) лица, подвернутого незаконному уголовному преследованию.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в случае нарушения нематериальных благ гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из содержания вышеуказанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает у лица только при наличии реабилитирующих оснований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.11.2011 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст.ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ во взаимной связи с положениями гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, что является нарушением его неимущественных прав, уважение и защита которых гарантируется Конституцией РФ, суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда и наличие оснований для его компенсации.

При решении вопроса о сумме такой компенсации судом принимаются во внимание обстоятельства дела (прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на стадии следствия); характер и объем нравственных страданий истца; период преследования по данному эпизоду в отношении истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем участия истца в следственных действиях по уголовному делу в указанный период, личность истца (ранее неоднократно судимого), истец по данному уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась. При этом суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие необоснованного уголовного преследования.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумму (150 000 руб.) чрезмерно завышенной и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования по указанному выше эпизоду свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 22 декабря 2023 года.