УИД 77RS0010-02-2022-019974-42 № 2-1515/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/23 по иску ООО МКК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Конга» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности но договору займа, ссылаясь на то, что 22.12.2018 г. между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен договор займа №0434972003, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 657% годовых, в срок до 12.01.2019г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, не исполняются за период с 22.12.2018г. по 06.10.2022г. образовалась задолженность в размере сумма

На основании изложенного, ООО МКК «Конга» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель ООО МКК «Конга» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 22.12.2018 г. между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен договор займа №0434972003, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 657% годовых, в срок до 12.01.2019г.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

За период с 22.12.2018г. по 06.10.2022г. задолженность ответчика составляет сумма

Письменное обращение с требованием возврата денежных средств, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (полуторократный размер суммы предоставленного потребительского займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Конга» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МККК «Конга» сумма в качестве задолженности по договору займа №сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в качестве почтовых расходов, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023 г.