РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/25 по иску Хорунжая * к ООО СЗ Бастион о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Бастион о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 08.10.2021 между ФИО1 и ООО СЗ Бастион заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К3-3-427, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить жилое здание (ФИО2) по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 427 на 2 этаже, общей площадью 30,8 кв.м, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме. При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № 525/СТЭ-24, подготовленному ИП фио, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Согласно уточнённым требованиям истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма; неустойку, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма за каждый день просрочки на основании ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ Бастион в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в которых исковые требования признал частично.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как указано в ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно постановлению N 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 22.03.2024 и до 30.06.2025

Судом установлено, что 08.10.2021 между ФИО1 и ООО СЗ Бастион заключен договор участия в долевом строительстве № СТ-К3-3-427, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить жилое здание (ФИО2) по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 427 на 2 этаже, общей площадью 30,8 кв.м, а истец ФИО1 обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме

Объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан истцу по акту приема-передачи 01 марта 2024 года.

Вместе с тем, при приемке объекта долевого строительства истцом выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста № 525/СТЭ-24, подготовленному ИП фио, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 08 октября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЛЭС ЭКСПЕРТ.

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов ООО ЛЭС ЭКСПЕРТ, следует, что экспертами выявлены недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, которые возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, и имеют производственный брак; общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных при натурном осмотре вышеуказанной квартиры, составляет сумма; общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в ходе анализа предоставленных материалов и акта о недостатках объекта долевого строительства от 01.03.2024, в вышеуказанной квартире составляет сумма

Также из указанного экспертного заключения следует, что в ходе натурного осмотра установлено, что собственник квартиры произвёл ремонтные работы, включающие в себя возведение перегородок, устройство готового покрытия пола, покраски потолка, в санузле на стенах, на полу смонтировал керамическую плитку, в связи с чем экспертами определялись дефекты, как исходя из собранных данных при проведении натурного осмотра, так и на основании содержащихся в материалах дела объективных данных (акт о недостатках объекта долевого строительства от 01.03.2024, материалы фотофиксации)

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение, составленное ООО ЛЭС ЭКСПЕРТ, учитывая, что истец ФИО1 частично произвела ремонтные работы в квартире, в связи с чем экспертами ООО ЛЭС ЭКСПЕРТ определялись дефекты объекта долевого строительства, как исходя из собранных данных при проведении натурного осмотра, так и на основании содержащихся в материалах дела объективных данных (акт о недостатках объекта долевого строительства от 01.03.2024, материалы фотофиксации), суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, т.е. не более 3 % от цены договора.

В требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, т.е. о взыскании неустойки на будущее время, суд считает необходимым отказать, поскольку с учетом положений ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, вместе с тем, в счет стоимости устранения недостатков настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3% от цены договора

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Согласно ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении расходов на устранение недостатков направлена истцом в адрес ответчика 21.06.2024 и получена последним 25.06.2024, т.е. в период действия моратория, введённого постановлением N 326, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как названная нотариально удостоверенная доверенность была выдана на совершение представителем различных юридически значимых действий, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание категорию данного дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумме сумма

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков сроком до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ Бастион в пользу Хорунжая * в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать

Предоставить ООО СЗ Бастион отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО СЗ Бастион в пользу Хорунжая *стоимости устранения недостатков сроком до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025