Дело № 2-514/2025
36RS0009-01-2025-000641-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Богучар 25 июня 2025 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Перевозникове Д.В.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шульга А.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения указывая, что она является потерпевшей по уголовному делу № возбужденному 22.12.2023 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ находящегося в производстве у следователя СО ОМВД России по Шебалинскому району. В рамках уголовного дела установлено, что в период с 24.10.2023г по 26.10.2023 неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем обмана в ходе переписки в социальной сети «Телеграмм» со мной, путем обмана под предлогом дополнительного заработка на сайте «<данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 977118,00 рублей, принадлежащие истцу, причинив материальный ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов дела, ФИО2 24.10.2023 г. находясь у себя дома по адресу <адрес> получила на абонентский № через мессенджер «WhatsApp» с номера+№ сообщение возможности заработать, в данном сообщении была ссылка на на «Телеграмм канал» после чего перейдя по ссылке указанной в сообщении, перешла на страницу «Операционный менеджер», где указано имя пользователя <данные изъяты>» далее на данной странице начала вести переписку, в которой её попросили отправить свой номер телефона, после ей отправили ссылку рабочей группы: <данные изъяты>» в которой нужно было выполнить задания, добавить товары в избранное, все действия производились в 5 действий с 1 по 4 пункт необходимо было добавить определенный товар на который так же отправвляласт ссылка, 5 действием нужно было выполнить заказ стоимостью 1000 до 25000 рублей, когда она определялась со стоимостью, ей отправляли ссылку на определенный товар, который она должна была выкупить. При выкупе товара ей начислялась заработная плата 20% от стоимости заказа, далее ей отправляют данные, куда ей нужно перевести деньги за товар, где указано «Райффайзен №, ФИО ФИО5, <данные изъяты>», на данный банковский счет она перевела 1050 рублей после чего она отправила скриншот с указанием того, что оплатила указанный товар. Далее ей отправляет ссылку <данные изъяты> платформа обратного выкупа для российских торговцев, при переходе по данной ссылке она регистрирую свою учетную запись. После регистрации ей отправили ссылку с товаром, который нужно выкупить <данные изъяты>, далее ей сказали, что необходимо в учетной записи проверить баланс, на балансе была перечисленная мною сумма 1050 рублей. Далее она сделала заказ по вышеуказанной ссылке, после чего деньги были списаны с её баланса. Далее ей сказали, что она может вывести денежные средства на её банковскую карту, а именно 1050 рублей, которые она отправила на баланс и 450 рублей процент от стоимости заказа, в течении 5 минут ей на мою банковскую поступили денежные средства в размере 1500 рублей.
Около, 20 часов того же дня, она перешла в рабочую группу для получения следующего задания, стоимость заказа составила 2270 рублей. Далее ей отправили сообщение «Райфайзен банк» +№ ФИО6 <адрес>» по данному номер она отправила денежные средства в сумме 2270 рублей, после чего ей отправили ссылку на товар <данные изъяты> После выполнения данного задания ей сообщили, что имеется еще один заказ стоимостью 1200 рублей, после чего данную сумму она перевела по тому же абонентскому номеру «Райфайзен банк» +№ ФИО6 <адрес>». После чего ей также отправили ссылку на товар <данные изъяты>, после выполнения указанных заказов на её счет поступили денежные средства в сумме 4464 рублей. После чего она забронировала заказ с более высокой суммой выкупа.
26.10.2023 года истец находилась в городе Горно-Алтайске по личным делам, в 14 часов она перешла в рабочую группу, также выполнила все задания стала выполнять забронированный ею заказ, стоимостью 39770 рблей, для оплаты заказа ей также отправили номер телефона +№ ФИО3 «Тинькофф банк», после чего она перевела денежные средства, после чего на баланс <данные изъяты> поступила сумма 47724 рублей, которые она не смогла вывести. Мне сообщили, что для вывода денежных средств нужно выполнить еще один заказ на сумму 137133 рубля, но при этом пояснили, что сумму нужно разделить на две 100000 рублей и 37133 рублей, данную сумму также необходимо было отправить на номер № ФИО3 «Тинькофф банк». Денежные средства в сумме 100000 рублей (+комиссия 1000 рублей) и 37133 рублей (+комиссия 39 рублей) были переведены ею по вышеуказанному номеру. Но вывести денежные средства на свою банковскую карту она не могла. После чего ей поступило сообщение, что необходимо выполнить еще один заказ на сумму 358412 рублей, так же сообщили, что данную сумму нужно разбить на три перевода 100000, 150000, 108412 рублей на номер +№ ФИО4 «Тинькофф банк» <адрес>. После чего сумма вывода должна составить 685315 рублей. По указанному номеру она перевела указанные суммы 100000(+1000 комиссия), 150000(1500 комиссия), 108412(1084.12 комиссия). ей скинули ссылку для выкупа товара, сказав при этом, что нужно будет приобрести два товара (не уточнив один и тот же товар или два разных). Она думала, что ей скинут две ссылки на товары, которые необходимо выкупить, после чего она приобретает товар, перейдя по первой ссылке. Тут ей стали поступать сообщения, что она совершила ошибку, выкупив только один товар и что её счет заморожен. А для того, чтобы его разморозить необходимо оплатить 330000 рублей, разделив их на 150000 и 180000 рублей. Ей отправили счет «2200 7009 1567 0177 так же номер телефона № ФИО7 Тинькофф банк». Она перевела указанные суммы 150000(2250 комиссия) и 180000(2700 комиссия) рублей. Далее данная сумма была зачислена на её счет в wdshoop.сс, с учетом процентов сумма составила 1060553 рубля. Ей сообщили, что она может вывести денежные средства на свою банковскую карту. По истечении 50 минут деньги не поступили. Она написала операционному менеджеру, её перевели на службу поддержки «VIP- обслуживание клиентов, <данные изъяты>, где пояснили, что на её счете имеется замороженная запись и что ей необходимо перейти на уровень VIP-1, для этого необходимо сумму имеющуюся на её счете в размере 1060533 рублей довести до 1600000 рублей, тем самым внести 539467 рублей, после этого она сможет вывести свои денежные средства. Данную сумму необходимо было разделить на 200000, 100000, 90000, и 110000 рублей. Ей отправили сообщение с номером банковской карты «2200 7009 4477 5625, телефон +№ ФИО1, <адрес>» по данном счету она перевела 100000(1500 комиссия) далее она не совершала ни каких действий.
В результате неизвестные ей лица ввели её в заблуждение и путем обмана завладели её денежными средствами в размере 100000,00 рублей.
По данному факту 22.12.2023 СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ей в сумме 100000,00 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом. Она признана потерпевшей, была допрошена по уголовному делу.
Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные ей денежные средства в сумме 100000,00 руб., 26.10.2023 поступили на карту 2200 7009 4477 5625, которая принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных основании приобрел её денежные средства на общую сумму 100000,00 руб.
Полученные в результате незаконных и противоправных действия денежные средства в размере 100000,00 рублей ответчик истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за её счет на вышеназванную сумму.
С 27.10.2023 г. по день фактической уплаты долга сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2023 по 20.03.2025 составляет 24 779,47 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 124779 руб. 47 коп., из них проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 20.03.2025 в размере 24779 руб. 47 коп., а также взыскать:
- комиссию за перевод денежных средств, в размере 1500,00
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,
-судебные расходы понесенные истцом в связи с предъявлением иска.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО1 – адвоката Шульга А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что расследование по уголовному делу по ч. 3 ст. 159 УК РФ, где потерпевшей является ФИО2 в настоящее время не завершено, виновные лица не установлены. ФИО1 не является виновным лицом в совершении мошеннических действий в отношении истца, денежные средства не получал, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует неосновательное обогащение. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.
В силу своего субсидиарного характера нормы главы 60 ГК РФ имеют дополнительное назначение по отношению к нормам о деликтных требованиях, содержащихся в главе 59 ГК РФ.
Кондикционное требование имеет реституционную природу (возврат полученного), а деликтное – компенсационную (восстановление имущественного положения потерпевшей стороны в форме возмещения убытков). Целью потерпевшего в деликтном обязательстве является полное возмещение ущерба, в кондикционном – возврат (возмещение) неосновательного обогащения приобретателя.
В отличие от обязательств из причинения вреда, обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение может являться результатом действий третьих лиц, событий и действий потерпевшего. Необходимым условием возникновения обязательства из причинения вреда служит, по общему правилу статьи 1064 ГК РФ, противоправное и виновное действие причинителя вреда.
В основании обязательств вследствие причинения вреда лежит деликт (правонарушение), прямым следствием которого стало причинение вреда. Неосновательное обогащение может опираться на различные основания – юридические факты, включающие в себя как правомерные, так и неправомерные действия.
В случае, когда имущество потерпевшего уничтожается, умаляется его стоимость и при этом не происходит увеличения имущественной сферы правонарушителя, имеет место деликт (статья 1064 ГК РФ).
Субсидиарное применение норм из неосновательного обогащения возможно к деликтным обязательствам при наличии в содержании правоотношения двух условий в совокупности: 1) если причинитель вреда лишил имущества потерпевшего или повредил, уничтожил такое имущество; 2) следствием этого действия (бездействия) делинквента стало обогащение делинквента за счёт потерпевшего. То есть, если обогатившийся своим недобросовестным поведением причинил вред потерпевшему, то его отношения с потерпевшим регулируются правилами о кондикционных обязательствах субсидиарно.
В судебном заседании установлено, что согласно заявления ФИО2 от 22.12.2023 г., постановлением следователя СО ОМВД России по Шебалинскому району ФИО8 от 22.12.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 6-7)
Постановление следователя СО Отделения МВД России по Шебалинскому району ФИО8 от 22.12.2023 г. ФИО2 признана потерпевшей. (л.д. 8-10)
В ходе расследования по уголовному делу установлено, что ФИО2 перевела на банковскую карту №, телефон +№, принадлежащий ФИО1, денежную сумму 100000 рублей, в отсутствие на то законных оснований. В результате неизвестные лица ввели её в заблуждение и путем обмана завладели её денежными средствами в размере 100000,00 рублей. (л.д. 11-14)
Расследование по уголовному не завершено, виновные лица не установлены.
Согласно ответа АО «ТБАНК» от 21.02.2025 г. следует, что банковская карта 2200 7009 4477 5625, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-17)
Согласно индивидуальной выписки по платежному счету № принадлежащего ФИО2, следует, что последняя 26.10.2023 г. в 18 час 000 мин. перевела денежные средства в сумме 101 500 руб. (л.д. 27)
Согласно ответа АО «ТБанк» от 12.05.2025 г. следует, что между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 07.12.2022 г. был заключен Договор расчетной карты № (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №. Карты №******№, №******№ являются дополнительными расчетными картами, выпущены на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и действуют в соответствии с договором расчетной карты № от 07.12.2022 г., заключенным с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - «Клиент»), Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.
Согласно движения денежных средств по договору № ФИО1 за период с 26.10.2023 г. по 12.05.2025 г. следует, что 26.10.2023 г. в 18:00:35 на счет поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, а 26.10.2023 г. в 18:02:18 денежные средства в сумме 100 000 рублей переведены ФИО9.
Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, поступившие на банковскую карту ФИО1 от ФИО2, в дальнейшем были переведены иному лицу, суд приходит к выводу, что обогащение ФИО1 за счёт истца не произошло, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 отсутствуют.
Учитывая, что правовые основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии и судебных расходов, удовлетворению не поджлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025 г.
Судья М.А. Крамарева