РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-6449/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение всего в размере 553090,22 руб. На основании решения выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 01.10.2021г. определением Кировского районного суда <адрес> был заменен взыскатель с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. заказным почтовым отправлением № направлено письмо с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП. Однако, копию постановления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП он до настоящего времени не получал. В связи с чем, вынужден был обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, заключающееся в уклонении от вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, заключающееся в уклонении от высылки копии постановления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП; обязать <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, и выслать в адрес ФИО3 копию постановления о замене взыскателя по указанному исполнительному производству.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В то же время статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение всего в размере 553090,22 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Кировского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был заменен взыскатель с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. заказным почтовым отправлением № в Кировский РОСП <адрес> направлено письмо с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству №-ИП, выслать в адрес ФИО3 копию постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Указанное ходатайство поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Исходя из представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО3.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес ФИО3 направлено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Таким образом, бездействия и нарушения прав взыскателя административным ответчиком не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Требования об обязании судебного пристава вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению, поскольку данное постановление уже вынесено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова