Дело № (УИД ДД.ММ.ГГГГ)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н.,
истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3,
представитель ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Г.Л. и С.М.А., о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и интересах недееспособной ФИО5, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и Л.Г.Л., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои исковые требования тем, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, признанной решением суда недееспособной, и является ее опекуном. ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: , предоставленном ей в пользование Администрацией г. Иваново на основании договора социального найма жилого помещения. На регистрационном учете в указанном жилом помещении также состоит ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети С.М.А. и Л.Г.Л. При этом в течение длительного периода времени, а именно порядка 10 лет, ФИО6 и ее дети в указанном выше жилом помещении не проживают, выехав на постоянное место жительства в , при этом квартиру сдают, препятствуя ФИО5 в проживание в данном жилом помещении. В этой связи, ФИО1 вынужден был перевести супругу ФИО5 на постоянное место жительства по адресу: , которое находится в общей долевой собственности истцов и ответчика, а также внучки С-ных – ФИО8 С,А. После обращения ФИО1 в полицию квартиранты из квартиры по адресу: , съехали, в жилом помещении в настоящее время никто не проживает, вещей ответчика в нем не имеется, по нему накопилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам ни кем не чинилось, что по мнению истца, в соответствии с положениями ст. 83 ч.3 ЖК РФ является основанием для признания ответчиков отказавшимися от договора социального найма и утратившими право пользования жилым помещением. Истец ФИО1 и его супруга желают проживать в квартире по адресу: , погасить имеющиеся по нему долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, поскольку ФИО5 признан решением суда недееспособной и нуждается в постоянном уходе и присмотре, ФИО1 должен проживать совместно с нею, в связи с чем, имеются основания для вселения его в жилое помещение по адресу: , как члена семьи нанимателя. Между тем, ответчик ФИО6 чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением по адресу: , вселить ФИО1 в квартиру по адресу: ; признать ФИО6, С.М.А. и Л.Г.Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах недееспособной ФИО5, и его представители ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. ФИО1 также дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: , было предоставлено для проживания ему и его супруге ФИО5, а также их несовершеннолетнему сыну ФИО9 После того, как сын женился, между ним и истцами было заключено устное соглашение о том, что ФИО1 и ФИО5 временно поживут в находящейся в собственности их семьи квартире по адресу: , а сын поживет в спорной квартире, поэтому договор социального найма сначала был оформлен на него. После смерти сына ФИО9 нанимателем жилого помещения стала супруга истца ФИО5 В указанной квартире с разрешения ФИО1 по просьбе ответчика была зарегистрирована ФИО6 Также в квартире были зарегистрированы дети ответчика. С 2017 года ФИО6 с детьми из квартиры выехала на постоянное место жительства в , где она работает, ее дети учатся и ходят в садик. С указанного момента ответчиком квартира сдавалась квартирантам. В последствие ФИО1 узнал о том, что по заявлению ответчика его внучка ФИО8 С,А. была выписана из спорного жилого помещения. Также ФИО6 обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО5 После указанных обстоятельств между сторонами возник конфликт по поводу проживания и пользования квартирой по адресу: , поскольку по мнению истца, ответчик имеет намерение выписать их из жилого помещения и единолично приватизировать его с целью дальнейшей продажи. Между тем, ФИО1 в настоящее время имеет желание и намерение проживать в спорном жилом помещении со своей супругой ФИО5, поскольку она была получена им и его супругой, их семья в течение длительного периода времени проживала в данном жилом помещении. Вопрос с же с приватизацией истец имеет намерение решить в последствие, после достижения его внуком С.М.А. совершеннолетия. При этом квартиру по адресу: , он желает предоставить в пользование своей внучке ФИО8 С,А., которая не может проживать в квартире по адресу: , с ответчиками. Однако, поскольку ФИО6 препятствует истцу и его супруге в проживании в указанной квартире, он вынужден обратится в суд с настоящим иском, поскольку в добровольном порядке предоставить квартиру для проживания ФИО5 ответчик отказывается, ключей от жилого помещения истцу не дает. При этом вселение ФИО1 в спорное жилое помещение необходимо в силу того, что его супруга ФИО5 признана судом недееспособной и нуждается в постоянном уходе с его стороны.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании на исковые требования возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что спорное жилое помещение по адресу: , является единственным жильем ФИО6 и ее несовершеннолетних детей С.М.А. и Л.Г.Л. При этом, истец и ее дети от пользования указанной квартирой не отказывались, ответчик до настоящего времени постоянно в нем проживает и несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги по нему, а также платежи в счет оплаты по договору найма. Действительно, ФИО6 вынуждена была временно уехать для проживания в , где ее сын проходит лечение, но из спорного жилого помещения она окончательно не выезжала, вещей из него не вывозила, до настоящего времени продолжает использовать его для постоянного проживания. Ответчик неоднократно предлагала истцу ФИО1 и ФИО8 С,А. приватизировать квартиру по адресу: , с целью ее дальнейшей продажи и раздела вырученных денежных средств между сторонами для приобретения иного жилья и раздельного проживания, но ФИО1 от этого отказывается. Также указала, что оплата коммунальных услуг за квартиру ею производится в полном объеме, задолженности по оплате в настоящее время не имеется, а имеется переплата, поскольку истец ФИО1 самовольно забирает часть выставляемых по квартире счетов-извещений на оплату и производит платежи одновременно с ответчиком, в связи с чем, образовалась переплата. Не оспаривала, что ключи от спорного жилого помещения у ФИО1 и его супруги отсутствуют, указанные ключи ею ФИО1 не передавались, поскольку ответчик считает, что проживание ФИО5, признанной судом недееспособной, в одной квартире с нею и ее несовершеннолетними детьми, не возможно.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании на исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что стороной истца не предоставлено суду доказательств того, что ФИО6 отказалась от договора социального найма жилого помещения по адресу: . До настоящего времени указанное жилое помещение является единственным жильем ФИО6 и ее несовершеннолетних детей С.М.А. и Л.Г.Л., иного жилья ответчик и ее дети не имеют. До настоящего времени ФИО6 проживает в указанном жилом помещении со своими детьми, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вносит платежи в счет оплаты найма жилого помещения, в квартире находятся вещи ответчиков. Также указал, что ФИО6, как член семьи умершего ветерана боевых действий ФИО9, которому было предоставлено по договору найма спорное жилое помещение, имеет право пользование им как вдова ветерана боевых действий, за которым при жизни было закреплено данное жилье. На этом основании считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. Также считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия для проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, а также о вселении ФИО1 в квартиру, поскольку проживание в одном жилом помещении ФИО10, признанной судом недееспособной, и представляющей возможную угрозу для жизни и здоровья окружающих, и ответчиков, по его мнению невозможно. Кроме того, поскольку органами социальной защиты место проживания недееспособной ФИО5 было определено по адресу: , считает, что оснований для проживания ФИО5 и ее супруга ФИО1 в квартире по адресу: , не имеется. Также указал, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение противоречит установленным законом требованиям в части соблюдения минимальной площади жилого помещения, положенного для проживания каждого их пользователей жилого помещения. На этом основании просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Иваново, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 С,А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца согласилась, пояснив, что считает доводы ФИО1 о том, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире обоснованными. Также подтвердила доводы истца о том, что ФИО6 чинятся препятствия другим пользователям спорного жилого помещения в проживании в нем. Указала, что считает, что ФИО1 и ФИО5 должны проживать в спорном жилом помещении, поскольку оно было предоставлено им изначально. Также указала, что доводы стороны ответчика о том, что в силу состояния психического здоровья ФИО5 не может проживать в квартире с иными лицами и может создавать угрозу для жизни и здоровья окружающих, являются необоснованными, поскольку общаясь с ФИО5, которая является ее бабушкой, ФИО8 С,А. ни каких признаков агрессии в ее поведении не заметила. Более того сообщила, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований она, не имея в настоящее время возможности проживать в спорном жилом помещении, сможет с учетом ее занятости на работе периодически проживать с ФИО17 в спорной квартире. На этом основании, считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в проживании ФИО5 в спорном жилом помещении и вселении ФИО1 в жилое помещение являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н., полагавшей требования истца в части заявленных ФИО1 требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия для проживании ФИО5 в спорном жилом помещении, и вселении ФИО1 в спорное жилое помещение правомерными и подлежащими удовлетворению, а в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещении по адресу: , находится в собственности Городского округа Иваново (том №, л.д. №).
Из представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: , следует, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО5 и ее семье – супругу ФИО1 и сыну ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией и ФИО9, жилое помещении было передано в пользование ФИО9 и членам его семьи ФИО5 (матери) и ФИО8 С,А. (дочери) (том №, л.д. 68-69).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору социального найма жилого помещения в него были внесены изменения в части указания нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя, а именно, в качестве нанимателя жилого помещения указана ФИО5, в качестве совместно проживающих с нею членов ее семьи – ФИО8 С,А. (внучка) и С.М.А. (внук) (том №, л.д. 70).
Согласно справкам из МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 40-42, 57) в жилом помещении по адресу: , на регистрационном учете состоят: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), С.М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Л.Г.Л. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 С,А. (с ДД.ММ.ГГГГ).
Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной (том №, л.д. 14).
Распоряжением ТУСЗН по № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособной ФИО5 временно назначен ФИО1, которому было выдано соответствующее удостоверение опекуна (том №, л.д. 15-16).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, основанием для признания ответчиков утратившими право пользования выше указанным жилым помещением ФИО1 считает то обстоятельство, что ФИО6 с 2017 года вмести с детьми выехала из квартиры на постоянное место жительства в , где она работает, ее дети учатся и ходят в садик. С указанного момента ответчиком квартира сдавалась квартирантам. Сама ФИО6 обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет.
Из пояснений ответчика ФИО6 судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: , является единственным жильем ФИО6 и ее несовершеннолетних детей С.М.А. и Л.Г.Л. При этом, истец и ее дети от пользования указанной квартирой не отказывались, ответчик до настоящего времени постоянно в нем проживает и несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги по нему, а также платежи в счет оплаты по договору найма. Действительно, ФИО6 вынуждена была временно уехать для проживания в , где ее сын проходит лечение, но из спорного жилого помещения она окончательно не выезжала, вещей из него не вывозила, до настоящего времени продолжает использовать его для постоянного проживания. Также указала, что оплата коммунальных услуг за квартиру ею производится в полном объеме, задолженности по оплате в настоящее время не имеется, а имеется переплата, поскольку истец ФИО1 самовольно забирает часть выставляемых по квартире счетов-извещений на оплату и производит платежи одновременно с ответчиком, в связи с чем, образовалась переплата.
Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению по адресу: , и внесении платы за пользование жилым помещением за спорный период времени с 2017 года по настоящее время подтверждаются как предоставленными ею платежными документами и выписками по банковской карте, подтверждающими факт оплаты жилищно-коммунальных услуг (том №, л.д. 77, 144-158, 159-161, 162-200, том №, л.д. 1-121), так и представленными в материалы дела исполнителями коммунальных услуг в спорном жилом помещении сведениями об отсутствии по нему задолженности (том №, л.д. 101-102, 110, 113-114, 125-126, 128-131, 201, том №, л.д. 130-131).
Из пояснений истца судом также установлено, что ФИО1 также производится частичная оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, кроме того, им на счет карты ответчика в период с 2019 по 2021 год производились перечисления денежных средств для оплаты ФИО6 жилищно-коммунальных услуг и с целью оказания помощи в содержании внука истца С.М.А., что подтверждается соответствующими выписками по счету карты (том №, л.д. 138-148) и стороной ответчика, показавшей что действительно имела место двойная оплата счетов-извещение за жилищно-коммунальные услуги истцом и ответчиком, в результате чего образовалась переплата по ним, не оспорено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО6 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за пользование жилым помещением в спорный период времени и в настоящее время исполняются надлежащим образом.
Из пояснений ответчика также следует, что ее выезд из спорного жилого помещения был обусловлен необходимостью лечения ее несовершеннолетнего сына. Между тем, доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что проживание ее вне спорного жилого помещения было обусловлено состоянием здоровья кого-либо из ее детей, как и доказательств прохождения соответствующего лечения в , ею в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика и ее детей из квартиры по адресу: , носил добровольный характер, доказательств того, что ответчику кем-либо чинились препятствия для проживания с жилом помещении суду также не предоставлено.
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ее выезд из квартиры носил постоянный характер, суд исходит из того, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Г.Л. является воспитанником структурного подразделения – отделения дошкольного образования ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № Санкт-Петербурга» на основании приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-одо и посещает образовательное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том №, л.д. 108).
Из сообщения ГБОУ «Гимназия № Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что С.М.А. является учеником ГБОУ «Гимназия № Санкт-Петербурга» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обучение проходит по очной форме, за последние пять лет не имеет пропусков без уважительных причин (пропуски только по состоянию здоровья или по заявлению матери). По сведениям образовательного учреждения С.М.А. не имеет регистрации на территории Санкт-Петербурга. В заявлении о приеме в образовательное учреждение его матерью указан адрес фактического проживания: (том №, л.д. 137).
При этом, в подтверждение доводов о фактическом проживании в жилом помещении по адресу: , ответчиком в материалы дела предоставлены семейные фотографии, на которых запечатлены ФИО6 и ее несовершеннолетние дети С.М.А. и Л.Г.Л. (том №, л.д. 86). Факт изображения на них ответчиков в домашней обстановке в спорной квартире стороной истца не оспорен.
Из указанных фотографий судом также установлено, что в спорном жилом помещении продолжают находится вещи ответчиков, которыми они пользуются в период проживания в нем, что стороной ответчика не оспорено.
Доводы ФИО6 о том, что она не отказывалась от пользования спорным жилым помещением и продолжает использовать его для постоянного проживания подтверждаются в том числе показаниями свидетеля ФИО11, сообщившей суду о том, что является соседкой ФИО6 Также свидетель сообщила суду о том, что периодически ФИО6 с детьми проживает в , а периодически – в . С ней ФИО11 видится примерно 3-4 раза в год. Периоды проживания ФИО6 и ее детей в спорном жилом помещении составляют в целом от недели, до пары месяцев. Ей известно, что оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: , осуществляет сама ФИО6, поскольку она несколько раз одновременно оплачивала с нею счета-квитанции в кассе коммунальных платежей. О том, что в квартире проживали квартиранты, ей ничего не известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В процессе рассмотрения дела в адрес суда также поступили письменные заявления ФИО12, проживающей по адресу: , и ФИО13, проживающей по адресу: , в которых указанные в заявлении лица подтверждают доводы стороны ответчика о том, что она и ее несовершеннолетние дети до настоящего времени постоянно проживают и пользуются жилым помещением по адресу: (том №, л.д. 125-127). Между тем, указанные письменные заявления не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку суд не может проверить подлинность представленных документов и их принадлежность тем лицам, от имени которых были составлены указанные письменные документы. Ходатайств о допросе ФИО12 и ФИО13 в качестве свидетелей стороной ответчика суду не заявлено.
Оценивая доводы о том, что факт отказа ответчика от жилого помещения подтверждается тем обстоятельством, что в течение длительного времени спорная квартира ФИО1 сдается квартирантам, суд находит их необоснованными, поскольку доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Материалы проверки, предоставленные суду ОМВД России по , проведенной по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо документальных подтверждения нахождения спорного жилого помещения в пользовании посторонних лиц не содержат. Не содержат указанных подтверждений и материалы проверки по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО6 с детьми из квартиры по адресу: , носит именно временный характер, поскольку ответчик с семьей периодически приезжает в жилое помещение и использует его для проживания, что не оспаривается стороной ответчика, сообщившей суду о том, что истец с детьми периодически приезжает на каникулы в и проживает в данном жилом помещении.
Кроме того, разрешая доводы истца об отказе ответчика от пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в , где в настоящее время большую часть времени проживают ответчики, какие-либо права на иное жилое помещение у них не возникли, что подтверждается уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО6 и Л.Г.Л. объектах недвижимого имущества, а также отсутствием регистрации ФИО6, С.М.А. и ФИО14 по месту жительства или по месту пребывания на территории и , что также подтверждается представленными по запросу суда сведениями из УВМ УМВД России по и (том №, л.д. 123).
Доводы стороны истца о том, что ФИО6 имеет постоянное работы в также опровергается сообщением ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Отделении отсутствуют сведения на ФИО6, составляющие пенсионные права (том №, л.д. 139).
На основании выше изложенного, суд приходит к вывод о том, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: , не имеется, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанность не чинить препятствия для пользования ФИО5 спорным жилым помещением, суд руководствуется следующим.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Аналогичная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статьей 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Как уже было установлено судом, ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: , и состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства.
Как следует из пояснений истца ответчиком ФИО6 чинятся препятствия в пользовании ФИО5 спорной квартирой. Ответчиком заменен замок на входной двери, ключи от которого ФИО1 ответчиком не передавались.
Доводы истца о том, что ответчиком чинятся препятствия в проживании ФИО5 в спорном жилом помещении также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, сообщившего суду о том, что является отчимом ФИО8 С,А. в январе 2021 года к нему обратился ФИО1 о сообщил, что ФИО8 С,А. была выписана на основании решения суда из жилого помещения по адресу: . В последствие решение суда о признании ФИО8 С,А. утратившей право пользования жилым помещением было отменено, она была вновь зарегистрирована в спорной квартире. В декабре 2021 года ФИО1 обратился в полицию по поводу незаконного проживания в квартире квартирантов, квартиру осмотрели. Также С-ны звонили ответчику в Санкт-Петербург и просили впустить их в жилое помещение, на что ФИО6 ответила отказом, пояснив, что данный вопрос будет решатся в судебном порядке. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 помог ФИО1 и его супруге ФИО5 вселиться в жилое помещение, помог перевезти им вещи. При этом, когда истец вселялся с супругой в квартиру, в ней находились посторонние женщины. ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО6, собрала вещи истцов и отправила их на такси с вещами на от квартиры у ФИО1 не имеется, ответчиком ключи истцу не передавались. Истец несколько раз пытался вселится в спорную квартиру, но каждый раз ФИО6 чинила им препятствия.
Факт наличия конфликта между сторонами по поводу пользования спорным жилым помещением также представленными в материалы дела материалами проверок ОМВД России по , проведенных по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец обращался в правоохранительные органы по факту воспрепятствования ФИО6 в проживании его супруги ФИО5 в квартире по адресу: .
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика также не оспорен тот факт, что ключи от жилого помещения по адресу: , ею ФИО1 и ФИО5 не передавались, указанные ключи у них отсутствуют.
Таким образом, в силу выше указанных норм закона, действия ответчика ФИО6, выразившиеся в чинении препятствий в пользовании ФИО5 жилым помещением, предоставленным ей по договору социального, нарушающие гарантированное ей Конституцией РФ право пользования жилым помещением, предоставленным ей в установленном законом порядке, являются незаконными.
Разрешая доводы стороны ответчика о том, что проживание ФИО5 в спорном жилом помещении совместно с ответчиком и ее несовершеннолетними детьми в настоящее время невозможно, поскольку ФИО5 признана решением суда недееспособной и может представлять угрозу для себя и окружающих, суд находит их необоснованными.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. Органами опеки опекуном недееспособной ФИО5 назначен ФИО1
Между тем, факт признания ФИО5 недееспособной не лишает ее права проживать в предоставленном ей по договору найма жилом помещении. В установленном законом порядке ФИО5 нуждающейся в принудительном психиатрическом освидетельствовании и помещении в специализированное лечебное учреждение, что могло бы ограничить ее право пользования предоставленным ей жилым помещением, не признавалась, доказательств иного суду не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что уже на момент регистрации ФИО6 и ее несовершеннолетнего сына ФИО16 в спорном жилом помещении ответчик знала о том, что ФИО5 в силу психического состояния здоровья является недееспособной, между тем, принимая решение о возможности проживания в спорном жилом помещении не посчитала, что признание ФИО5 недееспособной препятствует ее проживанию и проживанию ее несовершеннолетних детей в спорной квартире.
С целью возможности проживания ФИО5 в спорном жилом помещении судом в адрес ТУСЗН по направлялся запрос о предоставлении акта обследования спорного жилого помещения и заключения относительно возможности проживания ФИО5 в указанной квартире.
Как следует из сообщения ТУСЗН по от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 в предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: , для его обследования по поручению суда, органам опеки и попечительства ТУСЗН по отказано, в связи с чем, обследование жилищных условий в указанном жилом помещении не представилось возможным. Из указанного сообщения также следует, что, по мнению органа опеки, совместной проживания ФИО5 и несовершеннолетних С.М.А. и ФИО16 будет нарушать их жилищные права.
Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами органа опеки и попечительства в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: , является местом регистрации ответчиков по месту постоянного проживания, тем не менее, большую часть времени они проживают в , где дети ФИО6 регулярно посещают детский сад и школу. При этом, в собственности С.М.А. находятся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , т.е. ответчики также могут проживать в указанном жилом помещении.
Также суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО6 и ее представителя, данные ими в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ответчик неоднократно предлагала истцу ФИО1 и ФИО8 С,А. приватизировать квартиру по адресу: , с целью ее дальнейшей продажи и раздела вырученных денежных средств между сторонами для приобретения иного жилья и раздельного проживания.
Указанные пояснения согласуются с пояснениям стороны истца, показавшего в ходе рассмотрения дела, что при жизни сына С-ных между ними была достигнута договоренность о том, что ФИО1 и его супруга ФИО5 временно поживут в квартире по адресу: . Однако, после смерти сына ФИО9, и переезда ФИО6 в , которая в настоящее время не пользуется на постоянной основе спорной квартирой, истец и его супруга пожелали проживать в спорном жилом помещении по адресу: , которое было предоставлено для проживания их семье и в котором они прожили значительную часть своей жизни. При этом в настоящее время истец не желает приватизировать жилое помещение до совершеннолетия внука С.М.А. и решения вопроса о месте его проживания с супругой после того, как спорная квартира и квартира по адресу: , будут переданы ими их внукам (ФИО8 С,А. и С.М.А.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками указанное жилое помещение для проживания используется только в период, когда ее дети не посещают учебные заведения в , т.е. во время каник этом ответчик имеет желание оформить право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации с целью дальнейшей продажи, против чего сторона истца возражает.
Таким образом, между сторонами по сути возник спор относительно порядка пользования спорным жилым помещением.
Из пояснений сторон следует, что квартира по адресу: , состоит из двух отдельных комнат, из чего суд делает вывод о том, что совместное проживание истца и ответчиков в указанном жилом помещении возможно.
При этом, стороны не лишены возможности решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о возложении на ФИО6 обязанности не чинить ФИО5 препятствия для проживания в жилом помещении по адресу: , обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение по адресу: , суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лицо; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является супругом и опекуном недееспособного нанимателя жилого помещения по адресу: , - ФИО5
Из представленной суду поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: , следует, что указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО5 и ее семье – супругу ФИО1 и сыну ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 71).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении.
Из пояснений истца следует, что он переехал для проживания в квартиру по адресу: , по договоренности с сыном, после того, как он заключил брак с ФИО6, чтобы семья сына могла поживать отдельно. После смерти сына и переезда ФИО6, истец с супругой намерен проживать в указанном жилом помещении, где ФИО5 зарегистрирована и является нанимателем жилого помещения.
Поскольку ФИО5 признана судом недееспособной, она нуждается в постоянном уходе и опеке со стороны своего упруга и опекуна ФИО1, ее самостоятельное, отдельное от ФИО1 проживания в спорном жилом помещении не возможно.
На этом основании, ФИО1 должен быть вселен в жилое помещение по адресу: , как член семьи (супруг) и законный представитель (опекун) недееспособной ФИО5
При этом доводы стороны ответчика о том, что вселение ФИО1 нарушает установленные законом требования в части установления минимального размера жилой площади, приходящейся на каждого пользователя жилым помещением, не могут служить основаниям для лишения ФИО1 права проживания в указанном жилом помещении совместно с его супругой ФИО5, право пользования которой указанным жилым помещение возникло на основании договора социального найма жилого помещения, и проживание которой в спорном жилом помещении без ФИО1 невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Г.Л. и С.М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО5, к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Г.Л. и С.М.А., о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать ФИО6 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по во ) не чинить препятствия в проживании ФИО5 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в жилом помещении, расположенном по адресу .
Вселить ФИО1 (ИНН <***>) в жилое помещение, расположенное по адресу .
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.