Решение по делу № 2А-2423/2025 от 17.06.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2а-2423/2025

03RS0007-01-2025-002658-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2423/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан в лице начальника отделения-старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан в лице начальника отделения-старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ФИО2.

В обоснование иска указав, что на исполнении Советского РОСП г.Уфы находятся два исполнительных производства ...-ИП от 14.04.2021 и ...-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ФИО3, административный истец является взыскателем по указанным исполнительным производствам. Предмет исполнения по данным исполнительным производствам взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 3500000 рублей и денежной суммы в размере 4014500 рублей.

22.06.2024 между Советским РОСП г.Уфы и административным истцом подписан акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника на торгах: земельного участка с кадастровым номером 02:47:130701:2442 (оценочная стоимость 1139886 рублей), в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП, ...-СД).

03.09.2024 между Советским РОСП г.Уфы и административным истцом подписан акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника на торгах земельных участков:

-с кадастровым номером ... (оценочная стоимость 876 900 рублей),

-с кадастровым номером ... (оценочная стоимость 856 726 рублей),

-с кадастровым номером ... (оценочная стоимость 854 925 рублей).

После передачи документов на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки, административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием запретов на проведение регистрационных действий и отсутствии заявления судебного пристава-исполнителя на регистрацию перехода права собственности.

О приостановлении государственной регистрации был извещен судебный пристав-исполнитель ФИО2, однако запреты на совершение регистрационных действий не сняты, государственная регистрация перехода права собственности административным истцом не может быть осуществлена, вследствие чего административный истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, ему нанесен материальный ущерб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО2, начальника Советского РОСП г.Уфы, руководителя ГУФССП по Республике Башкортостан, выразившиеся в непринятии необходимых действий по устранению препятствий для совершения регистрации перехода прав собственности взыскателю на вышеуказанные земельные участки; обязать принять исчерпывающие меры по снятию арестов и иных ограничений на проведение регистрационных действий на указанные земельные участки.

Определениями суда (протокольно) от 22.04.2025, от 13.05.2025, от 24.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Уфы ФИО4, ФИО5, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Башкортостан, начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО7

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 на основании доверенности от 07.04.2025 на судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив, что акты передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника на торгах являются сделками с недвижимым имуществом, и судебный пристав-исполнителя является стороной указанных сделок, заключенных с административным истцом. До момента регистрации перехода права собственности на переданные объекты недвижимости, исполнительные листы не могут считаться исполненными, и обязанности пристава исполненными в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель должен был принять меры к снятию всех ограничений.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО2 – ФИО9 на основании доверенности от 18.02.2025, просила производство по делу прекратить в связи с тем, что имевшиеся запреты на совершение регистрационных действий наложенных судебными приставами, сняты. В случае отказа в прекращении производства по делу, просила отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в возражениях на иск, пояснив об отсутствии у судебного пристава полномочий по снятию запретов наложенных судом или иными органами.

Представитель административного ответчика начальника СОСП по РБ ФИО6 – ФИО10 на основании доверенности от 09.01.2025, в судебном заседании поддержала позицию представителя Советского РОСП г.Уфы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в производстве Советского РОСП г.Уфы имеется исполнительное производство ...-ИП от 14.04.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 12.04.2021 выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу №2-122/2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 500 000 рублей (л.д.83-84) (ранее номера исполнительного производства в Советском РОСП г.Уфы - ...-ИП от 14.04.2021, в МО по ИОИП - ...-ИП от 14.04.2021).

Также в производстве Советского РОСП г.Уфы имеется исполнительное производство ...-ИП от 16.12.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа №... от 17.11.2021 выданного Советским районным судом г.Уфы РБ по делу №2-2928/2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4017 800 рублей (л.д.111-115) (ранее номера исполнительного производства в Советском РОСП г.Уфы - ...-ИП от 16.12.2021, в МО по ИОИП - ...-ИП от 16.12.2021).

Постановлением от 16.10.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д.95-96).

19.06.2024 и 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2024 земельный участок с кадастровым номером: ..., передан взыскателю ФИО1

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 03.09.2024 земельные участки с кадастровыми номерами: ..., переданы взыскателю ФИО1

19.06.2024 и 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО2 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателю на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника на указанные земельные участки.

Обращаясь с административным исковым заявлением ФИО1 указал на наличие в отношении вышеуказанных земельных участков запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы.

Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации – 23.09.2022, 23.05.2023.

17.06.2024 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков.

Согласно представленным административным ответчиком скриншотам с программы АИС, постановления о снятии приняты Росреестром 01.10.2024 по четырем земельным участкам.

Исходя из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав выданных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан от 27.06.2024 №КУВД-001/2024-26896072/1, от 10.09.2024 №КУВД-001/2024-42023764/1, от 11.09.2024 №КУВД-001/2024-42025422/1, от 10.09.2024 №КУВД-001/2024-42005674/1, от 11.09.2024 №КУВД-001/2024-42022234/1 в отношении всех заявленных административным истцом земельных участков имелись ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на момент подачи административного иска (01.04.2025, копия административного искового заявления заявителем направлена административному ответчику 01.04.2025) имелись следующие ограничения прав и обременение объекта недвижимости:

-на земельный участок с кадастровым номером ... – от 12.03.2020 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 26.06.2018 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 26.09.2020 арест; от 10.03.2025 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 17.09.2024, от 16.12.2024, от 19.12.2024 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости;

-на земельный участок с кадастровым номером ... – от 12.03.2020 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 27.06.2017 Ипотека; от 26.09.2020 арест; от 10.03.2025 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости;

-на земельный участок с кадастровым номером ... – от 12.03.2020 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 26.09.2020 арест; от 10.03.2025 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости;

-на земельный участок с кадастровым номером ... – от 12.03.2020 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 03.03.2022 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 08.11.2023 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости; от 26.09.2020 арест; от 10.03.2025 прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Исходя из представленных Управлением Росреестра по Республике Башкортостан по запросу суда сведениям, Советским РОСП г.Уфы постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации вынесено 01.04.2025.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения дела от 13.05.2025 ограничения наложенные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы по земельным участкам сняты.

Определением суда от 05.06.2025 производство по делу в части требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии необходимых мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ... ..., обязании устранить допущенные нарушения путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, прекращено.

Также судом установлено, что в отношении всех вышеуказанных земельных участков на дату подачу административного иска имеются:

-арест от 26.09.2020 г. наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по материалу №3/3-346/2020 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д.61-63);

-ограничение прав и обременения объекта недвижимости от 12.03.2020 г. наложенный на основании Решения об обеспечительных мерах №25 от 04.03.2020 выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (л.д.71-77).

В отношении земельного участка с кадастровым номером ... имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости от 26.06.2018 наложенные в качестве обеспечительных мер по определению Советского районного суда г. Уфы РБ от 18.06.2018 г. в рамках гражданского дела №2-5509/2018 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ... имеется ограничение прав и обременения объекта недвижимости от 27.06.2017 в виде залога имущества в обеспечение предварительного договора купли-продажи земельного участка от 25.05.2017 №б/н, заключенного между ФИО3 и ФИО12

В ходе рассмотрения дела на земельные участки переданные административному истцу наложены аресты на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 08.04.2025 в рамках дела №А07-40289/2024 (л.д.136-139).

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку арест в отношении земельного участка с кадастровым номером ... был наложен судом в качестве меры по обеспечению иска, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по отмене указанных обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (приводится в редакции, действующей на момент возникновения спора) После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами может быть также запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 1) банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса, и подтверждающую, что банк (гарант) обязывается перед налоговыми органами уплатить в соответствии с условиями даваемого банком (гарантом) обязательства указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму задолженности в случае неуплаты этой суммы принципалом в установленный срок, по представленному налоговым органом банку (гаранту) в письменной форме или электронной форме по телекоммуникационным каналам связи требованию об уплате этой суммы; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, а также с учетом положений пункта 14 статьи 101, статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, если исполнена (полностью или частично) решение налогового органа по итогам проверки, в обеспечение которого было принято решение об обеспечительных мерах; итоговое решение по проверке, по которому было принято обеспечение, отменено (полностью или частично) по жалобе вышестоящим налоговым органом или признано недействительным решением суда; решение о применении обеспечительных мер отменено по жалобе вышестоящим налоговым органом или признано недействительным решением суда в случае нарушения инспекцией порядка принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Договор залога имущества земельного участка с кадастровым номером ... от 26.05.2017 был заключен в обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Договора залога имущества от 26.05.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником какого-либо из обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 26.05.2017, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

С учетом вышеизложенного доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя принять все меры по снятию всех ограничений наложенных на земельные участки, переданные административному истцу, являются ошибочными, и признаются судом несостоятельными, поскольку такие полномочия у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан в лице начальника отделения-старшего судебного пристава, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Башкортостан, начальника СОСП по Республике Башкортостан ФИО13, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии мер для устранения препятствий для совершения регистрации перехода права собственности взыскателю на земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., обязании устранить допущенные нарушения прав, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.