ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Старцевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 342448 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12 мая 2023 года в период времени с 07 часов 22 минут до 08 часов 44 минут ФИО2, находящегося в автобусе № по маршруту движения от остановка общественного транспорта «<адрес>» <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, и обнаружившего на полу в автобусе банковскую карту <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> № **** **** №, с привязанным к ней банковским счетом №************№, открытым на имя ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок путем прикладывания карты к терминалу оплаты, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях, расположенных на территории Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №************№ АО «<данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО2, используя банковскую карту <данные изъяты>» № **** **** №, с возможностью бесконтактной оплаты товаров, действуя без разрешения Потерпевший №1, 12 мая 2023 года в период времени с 08 часов 44 минут до 10 часов 51 минуты, самостоятельно осуществил 10 оплат товаров и услуг на общую сумму 7 308 рублей 13 копеек, путем прикладывания карты к терминалам оплаты, расположенным в различных торговых точках Пролетарского района г.Тулы, а именно:

-в автобусе № по маршруту движения от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> на сумму 26 рублей;

-в аптеке «Здесь Аптека», расположенной по адресу: <...> на суммы 894 рубля и 1149 рублей;

-в магазине «Спар», расположенном по адресу: <...> на суммы 589 рублей 43 копейки и 741 рубль 71 копейка;

-в магазине «Лазаревская лавка» на продуктовом рынке, расположенном по адресу: <...> на суммы 962 рубля 51 копейка и 914 рублей 16 копеек;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> на сумму 827 рублей 90 копеек;

-в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> «б» на суммы 215 рублей 87 копеек и 987 рублей 55 копеек.

Таким образом, 12 мая 2023 года в период времени с 08 часов 44 минут до 10 часов 51 минуты, ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № ************№, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 308 рублей 13 копеек. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 308 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в около 9 часов 12 мая 2023 года на остановке общественного транспорта <адрес> «<адрес>», он сел в маршрутное такси №. В данном транспорте на полу, возле центральной двери, он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», серого цвета, на карте имелись инициалы. Он поднял карту и положил в задний карман своих джинс. Увидев карту, он понимал, что она кому-то принадлежит, однако решил воспользоваться ей, поскольку на ней был значок бесконтактной оплаты и ему было известно, что данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода. После этого он вышел на остановке общественного транспорта <адрес> «<адрес>», дошел до дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, сел в свой автомобиль и направился в магазин «Спар» по адресу: <...>. Он зашел в аптеку №7, расположенную в магазине «Спар», решил попробовать оплатить товары денежными средствами, находящимися на счету найденной им банковской карты. При этом он осознавал, что его действия являются незаконными, поскольку карта ему не принадлежит, также ему известно, что до 1000 рублей бесконтактная оплата не требует введения пин-кода, поэтому он попробовал совершить оплату витаминов на сумму 894 рубля. После того, как оплата прошла, он понял, что на счету карты имеются денежные средства, и она не заблокирована. После этого он повторно совершил покупку витаминов с найденной им банковской карты на сумму 1149 рублей. Операция прошла успешно, введение пин-кода не потребовалось. После этого он направился в магазин «Спар», где также с найденной банковской карты совершил оплату нескольких покупок на кассе двумя транзакциями, а именно филе цыпленка на сумму 589 рублей 43 копейки и корейку свиную на сумму 741 рубль 71 копейку. Все операции прошли успешно. После этого он направился на рынок по адресу: <...> где также с найденной банковской карты совершил несколько покупок двумя транзакциями, а именно два сыра на суммы 962 рубля и 914 рублей. Далее он направился в магазин «пятерочка», расположенный по адресу: <...> где также с найденной банковской карты совершил покупку товаров на сумму 827 рублей 90 копеек. После этого он направился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...> где также с найденной им банковской карты совершил покупки товаров двумя транзакциями на суммы 215 рублей 87 копеек и 987 рублей 55 копеек. Данную найденную им карту <данные изъяты> он оставил на тротуаре возле магазина «Дикси» и вернулся домой. Таким образом, он произвел при помощи найденной им банковской карты банка «Тинькофф» десять операций по оплате товаров, всего на сумму 7 308 рублей 13 копеек. Он полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный им материальный ущерб ( т. 1 л.д. 77-79, т. 1 л.д. 48-52, т. 1 л.д. 89-91).

Прослушав указанные показания, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> № ******0259, привязанная в банковскому счету № **** **** **** №, на которой хранились его личные сбережения. Последний раз он расплатился указанной банковской картой в 7 часов 22 минуты 12 мая 2023 года а автобусе № за проезд. Ехал он от остановки «<адрес> до остановки «<адрес>» <адрес>». Расплатившись, он убрал ее в карман своей куртки, но скорее всего карта упала на пол автобуса. Когда он приехал на работу, карта ему была не нужна и ее наличие он не проверял. Рабочий день у него закончился в 15 часов 30 минут и, возвращаясь домой, находясь на остановке общественного транспорта, он не смог найти свою банковскую карту. Поскольку смс-оповещения о списаниях с карты у него не установлены, он зашел в приложение «<данные изъяты> где проверил операции, произведенные по его карте. Он увидел, что в тот момент, пока он находился на работе, его картой кто-то пользовался. Он сразу же позвонил на горячую линию банка и заблокировал свою карту. Также ему в целях безопасности был заблокирован вход в личный кабинет. Вечером, когда его разблокировали, он зашел в личный кабинет и перевел деньги в сумме 6000 рублей, которые оставались на счету его карты на другую карту. Также хочет пояснить, что им не совершались следующие оплаты, произведенные 12.05.2023 года при помощи его карты: -в 08 часов 44 минуты на сумму 26 рублей; -в 10 часов 04 минуты на сумму 894 рублей; -в 10 часов 06 минут на сумму 1 149 рублей; -в 10 часов 11 минут на сумму 589 рублей 43 копейки; -в 10 часов 12 минут на сумму 741 рубль 71 копейка; -в 10 часов 30 минут на сумму 962 рубля 51 копейка; -в 10 часов 30 минут на сумму 914 рублей 16 копеек;-в 10 часов 40 минут на сумму 827 рублей 90 копеек; -в 10 часов 49 минут на сумму 215 рублей 87 копеек; -в 10 часов 50 минут на сумму 987 рублей 55 копеек. Всего списаний на сумму 7 308 рублей 13 копеек. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 был полностью возмещен причиненный ему материальный ущерб на сумму 7 308 рублей 13 копеек ( т.1 л.д.28-30;

протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года и фототаблицей к нему, из котрого следует, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и на месте показал на остановку общественного транспорта «ул.<адрес>, где 12 мая 2023 года сел в автобус №18 и нашел банковскую карту <данные изъяты> Также подозреваемый ФИО2 указал на аптеку «Здесь аптека» и магазин «Спар», расположенные по адресу: <...>, на продуктовый рынок по адресу: <...> магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> на магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, в которых он осуществлял оплату товаров найденной им банковской картой ( т.1 л.д.53-64);

протоколом осмотра предметов от 26 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены: выписки по операциям за 12.05.2023 года и справки с движением средств за период с 12.04.2023 года по 12.05.2023 года <данные изъяты> В ходе осмотра справки с движением средств за период с 12.04.2023 года по 12.05.2023 года <данные изъяты> установлен номер лицевого счета №, сведения о владельце счета Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В справке с движением денежнь средств имеются сведения о следующих операциях по оплате с карты **** **** № за 12.05.2023 года: -в 08 часов 44 минуты на сумму 26 рублей в АО OEIRC Tula RUS; -в 10 часов 04 минуты на сумму 894 рубля в АР-Р N7 Tula RUS;

-в 10 часов 06 минут на сумму 1149 рублей в АР-Р N7 Tula RUS; -в 10 часов 11 минут на сумму 589 рублей 43 копейки в SPAR 21 Tula RUS; -в 10 часов 12 минут на сумму 741 рубль 71 копейка в SPAR 21 Tula RUS; -в 10 часов 30 минут на сумму 962 рубля 51 копейка в LAZAREVSKAY Т1А Tula RUS; -в 10 часов 30 минут на сумму 914 рублей 16 копеек в LAZAREVSKAY IAVKA Tula RUS; -в 10 часов 40 минут на сумму 827 рублей 90 копеек в PYATEROCHKA 18282 Tula RUS; -в 10 часов 49 минут на сумму 215 рублей 87 копеек в DIXY-71002D Tula RUS; -в 10 часов 50 минут на сумму 987 рублей 55 копеек в DIXY-71002D Tula RUS. В ходе осмотра трех выписок по операциям установлено что операции были совершены по карте Банка №********№ владельцем которой является Потерпевший №1», а также сведения о дате и времени операций за ДД.ММ.ГГГГ в сумме, описании операций: -в 10 часов 40 минут 827 рублей 90 копеек оплата в PYATEROCHKA 18282 Tul RUS; - в 10 часов 04 минуты 894 рубля оплата в АР-Р N7 Tula RUS; - - в 10 часов 30 минут 962 рубля 51 копейка оплата в LAZAREVSKAYA LAVK7 Tula RUS. ( т. 1 л.д. 32-33).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии. Оснований для оговора подсудимого потерпевши не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было, в связи с чем суд признает показания потерпевшего достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что он дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются, как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и письменными доказательствами. Допросы ФИО2 на стадии предварительного следствия проведены в присутствии защитника, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Из протокола допроса следует, что перед допросом все права ФИО2 были надлежащим образом разъяснены, в том числе право отказаться от дачи показаний и норма закона об использовании данных показаний как доказательств по делу в случае дальнейшего отказа от них. Достоверность изложения в протоколах показаний ФИО2 заверена подписями, как самого ФИО2, так и его защитником.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает, что вина ФИО2 в судебном заседании полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведения ФИО3 после совершения данного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, л/с <***>; р/с <***>,кор.счет 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - выписки по операциям за 12.05.2023 года по карте №, владельцем которой является Потерпевший №1 -справки с движением средств по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с 12.04.2023 года по 12.05.2023 года <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий