дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 28 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебногоучастка №25 Дмитровского судебного района в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области заместитель <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.<адрес> об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО2, являясь заместителем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в нарушение п.8.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допустил нарушение по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» с нарушением установленных сроков, по заявлению, поступившему от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ №Р№70364688о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, а именно, решение об отказе в предоставлении государственной услуги было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением 15-и дневного срока, т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-0З «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

С вышеуказанным постановлениемФИО2 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что должностной инструкцией <данные изъяты> ФИО2 не является ответственным за предоставление государственной услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», т.е. в конкретном случае к ответственности привлекается ненадлежащий субъект. Суд установил, что именно заместитель <данные изъяты>, осуществляющий контроль за деятельностью Комитета по управлению имуществом, предоставил государственную услугу с нарушением установленных регламентом сроков. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-Прт должностным лицом, составившим протокол, установлено, что действиями или бездействиями <данные изъяты> ФИО2, в том числе вследствие отсутствия надлежащего контроля за действиями сотрудников Комитета по управлению имуществом <данные изъяты>, нарушены требования административного регламента оказания государственной услуги.

Однако ответственность из буквального толкования ч.1 ст.15.2 Закона Московской области наступает именно за нарушение порядка предоставления государственной услуги, а не за осуществление/или не осуществление контроля в отношении действий/бездействий иных должностных лиц (сотрудников КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области). Расширительному толкованию нормы положения ч.1 ст.15.2 Закона МО не подлежат.

Должностной инструкциейзаместителя <данные изъяты> ФИО2 определено в том числе, что заместитель <данные изъяты> обязан: рассматривать в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, юридических лиц и общественных организаций, готовить и согласовывать точные, полные и мотивированные проекты ответов на обращения (заявления) (п.п.27 п.2).

Между тем, исполнителем по обращению ФИО5 назначено иное должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги в установленные п.8.1 Административного регламента сроки, а должностным лицом, составившим протокол, не установлены все фактические обстоятельства, повлекшие нарушение регламентного срока и причинно-следственной связи между действиями и бездействиями исполнителя и нарушением им сроков исполнения государственной услуги.

В ходе рассмотрения дела по административному правонарушению так и не установлено конкретное ответственное (должностное) лицо являющееся исполнителем по заявлению гр. ФИО5 и не дана правовая оценка наличию в его действиях или бездействиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.15.2 Закона Московской области.

Из содержания первого абзаца стр.5постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как бы суд не пытался всех убедить, что ФИО2 является надлежащим субъектом по ч.1 ст.15.2 Закона МО сам делает оговорку, что исполнителями государственной услуги являются сотрудники КУИ, а ФИО2 осуществляет контроль.

Результат оказания услуги в виде отказа по основаниям отказа заявителя от услуги заместителем <данные изъяты> ФИО2 не подписывался.

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-Прт не содержит сведений о конкретном исполнителе (ФИО) государственной услуги и ответственном лице (ФИО), осуществляющим надлежащий контроль за сроками предоставления государственной услуги. Отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки в отношении привлекаемого должностного лица. В протоколе и постановлении суда не отражено, какие наступили негативные последствия для заявителя ФИО5 при тех обстоятельствах, что заявитель по собственной инициативе отказалась от услуги и все правовые основания, повлиявшие на принятие решения, отпали. Не установлена причинно-следственная связь между «бездействием» должностного лица ФИО2 и нарушением конкретным исполнителем сроков предоставления государственной услуги.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ФИО2 изначально не считал себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, то есть оспаривал событие правонарушения, что следует, в том числе из письменного объяснения. Судом первой инстанции при подготовке дела к судебному рассмотрению указанные недостатки при составлении протокола обнаружены не были, однако являются существенным нарушением положений КоАП РФ и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вина ФИО2 не доказана, выводы суда построены на не исследованных в полной мере материалах дела с неправильной интерпретацией закона, что повлекло безосновательное привлечение ненадлежащего субъекта к административной ответственности. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют распорядительные документы о наделении должностного лица, составившего протокол, полномочиями на проведение проверки соблюдения сроков оказания государственных услуг,на привлечение к ответственности и на составление протокола.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №37/2016-0З «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за нарушение должностным лицом центрального исполнительного органа государственной власти Московской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-Прт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2(<данные изъяты>

-копией электронного заявления ФИО5, поданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе ФИО5 в предоставлении Государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ (отзыв заявления на основании письма заявителя от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

-распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», согласно п.7.1 Административного регламента запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный в электронной форме посредством РПГУ до 16.00 рабочего дня, регистрируется в Администрации в день его подачи; запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный посредством РПГУ после 16.00 рабочего дня либо в нерабочий день, регистрируется в Администрации на следующий рабочий день. В соответствии с п.8.1. Административного регламента срок предоставления Государственной услуги составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления запроса в Администрацию. Согласно п.6.2. Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является решение о предоставлении Государственной услуги - постановление Администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно <данные изъяты>

- постановлением Администрации Дмитровского городского округа Московской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на территории Дмитровского городского округа Московской области <данные изъяты>

- Порядком предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на территории Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

- распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области» <данные изъяты>

- решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 13 декабря 2018 №659/69 «О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области» <данные изъяты>

- Положением о Комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области <данные изъяты>

- решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Администрации Дмитровского муниципального района Московской области» <данные изъяты>

- Положением об администрации Дмитровского городского округа Московской области <данные изъяты>

- решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

- распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №р «О переводе на другую работу ФИО2» <данные изъяты>

- должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, являющейся Приложением 4 к распоряжению Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись <данные изъяты> - запросом Первого заместителя министра государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, адресованному Администрации Дмитровскогогородского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Министерством в рамках реализации полномочий по осуществлению контроля за порядком предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Московской области зафиксировано нарушение сроков предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», в том числе по заявке ФИО5, поданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Всем вышеперечисленным доказательствам, а также доводам ФИО2 и его защитника, мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, у суда не имеется.Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на территории Дмитровского городского округа Московской области определено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области осуществляется предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, в собственность бесплатно».Согласно должностной инструкции заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области обязан - курировать и контролировать Комитет по управлению имуществом (п.п.30 п.2); вести и отвечать за вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля <данные изъяты>); рассматривать в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, юридических лиц и общественных организаций, готовить и согласовывать точные, полные и мотивированные проекты ответов на обращения (заявления) <данные изъяты> В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги, является административный регламент. Предоставление услуги осуществляется в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.7.1. вышеназванного Административного регламента запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный в электронной форме посредством РПГУ до 16.00 рабочего дня, регистрируется в Администрации в день его подачи. Запрос о предоставлении Государственной услуги, поданный посредством РПГУ после 16.00 рабочего дня либо в нерабочий день, регистрируется в Администрации на следующий рабочий день. В соответствии с п.8.1. Административного регламента срок предоставления Государственной услуги составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления запроса в Администрацию. В соответствии с п.6.2. Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является: Решение о предоставлении Государственной услуги - постановление Администрации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; Решение об отказе в предоставлении Государственной услуги при наличии оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги. Доводы представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что ФИО2 не является исполнителем государственной услуги, ответственность возложена на исполнителей -Комитет по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим самостоятельную хозяйственную деятельность и имеет своего руководителя Председателя Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, который должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей своих сотрудников являются несостоятельными.В соответствии с распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении распределения обязанностей между заместителями Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области» заместитель Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области» ФИО2 ведет и отвечает за вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля (п.п.1 п.1 р.8); курирует и контролирует Комитет по управлению имуществом (п.п.2 п.2 р.8); обеспечивает взаимодействие с Министерством имущественных отношений Московской области (п.п.1 п.4 р.8).В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области» Комитет образован в целях реализации социально-экономической политики Дмитровского городского округа Московской области, в сфере имущественных и земельных отношений, направленной на укрепление правовых, экономических и финансовых основ местного самоуправления (п.2.1.); Комитет обеспечивает реализацию полномочий Дмитровского городского округа Московской области по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также осуществление организационно-распорядительных действий, связанных с разграничением государственной собственности на землю (п.2.2.2.); Комитет рассматривает обращения граждан и юридических лиц, принимает необходимые меры по результатам их рассмотрения(п.3.28.); председатель Комитета подотчетен Главе Дмитровского городского округа Московской области и курирующему заместителю Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области (п.4.6.). Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении порядка предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» на территории ФИО1 городского округа Московской области определено, что Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области осуществляется предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность накоторые не разграничена, в собственность бесплатно». Должностной инструкцией заместителя Главы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что заместитель Главы Администрации обязан: курировать и контролировать Комитет по управлению имуществом (п.п.30 п.2); вести и отвечать за вопросы земельных отношений и муниципального земельного контроля (п.п.24 п.2); рассматривать в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, юридических лиц и общественных организаций, готовить и согласовывать точные, полные и мотивированные проекты ответов на обращения (заявления) (п.п.27 п.2).Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, чтоон (ФИО2) является ненадлежащим субъектом, поскольку должностной инструкцией заместителя Главы администрации Дмитровского городского округа Московской области на ФИО2 возложена обязанность по осуществлению контроля за КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области, а не по предоставлению вышеуказанной услуги, является необоснованной, поскольку должностной инструкцией на ФИО2 возложена обязанность по рассмотрению в установленный срок по существу обращения (заявления) граждан, и в виду отсутствия надлежащего контроля со стороны ФИО2 за действиями сотрудников Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области нарушены требования административного регламента оказания государственных услуг.Кроме этого, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.2 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №З «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» являются должностные лица центрального исполнительного органа государственной власти Московской области или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия. Доводы жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него (ФИО2) содержит недостатки, а именно в нем отсутствуют сведения о конкретном исполнителе государственной услуги и ответственном лице, осуществляющим контроль за сроками предоставления государственной услуги; отсутствуют сведения об основаниях проведения проверки в отношении привлекаемого должностного лица; не отражено какие негативные последствия наступили для ФИО5, не установлена причинно-следственная связь между бездействием должностного лица и нарушением конкретным исполнителем сроков предоставления государственной услуги, и что указанные недостатки протокола являются существенными, которые являются основанием для возвращения протокола должностному лицу, являются надуманными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, содержит все необходимые сведения для его рассмотрения.Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют распорядительные документы о наделении должностного лица, составившего протокол, полномочиями на проведение проверки соблюдения сроков оказания государственных услуг, и на составление протокола, суд также находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется постановление Правительства Московской области от 13 июня 2012 года № об утверждении Положения о Министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, в котором указаны полномочия данного Министерства, в число которых входит осуществление контроля за порядком предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Московской области(п.12.7.6)(л.д.96-108). Кроме этого, в материалах дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/П, об утверждении списка должностных лиц Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, уполномоченных на осуществление контроля за порядком предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Московской области, куда входит ФИО7 – начальник управления развития цифрового госуправления Министерства, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2(л.д.109, 110).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, поскольку совокупность представленных материалов дела подтверждает, что ФИО2 были нарушены требования п.8.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.Наказание ФИО2 было назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, а именно в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.2 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к ответственности по ч.1 ст.15.2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: