Дело №

УИД 50RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., защитника-адвоката Атучина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного (в связи с наличием заболевания), официально не трудоустроенного, со слов работающего на мойке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, имеющем заснеженное покрытие, расположенном неподалеку от станции метро «Китай-город» <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел путем обнаружения местонахождения тайника-закладки у лестницы одного из подъездов дома, расположенного на вышеуказанном участке местности, у неустановленного дознанием лица, для личного употребления, без цели сбыта, пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,55 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 10 минут, ФИО1, при виде сотрудников МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности, имеющем заснеженное покрытие, расположенном примерно в 30-ти метрах от <адрес>А по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, опасаясь ответственности, бросил вышеуказанный пакет с наркотическим средством, который держал в кулаке своей левой руки, на данный участок местности.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое», находясь на участке местности, расположенном примерно в 20-ти метрах от <адрес>А по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ, на участке местности, имеющем заснеженное покрытие, расположенном примерно в 30-ти метрах от <адрес>А по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, с участием двух приглашенных понятых, был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой – 0,55 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он на учете в НД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением, обращался: с ДД.ММ.ГГ наблюдался диспансером по поводу умственной отсталости. Последнее посещение ДД.ММ.ГГ Диагноз: F70.0 Умственная отсталость легкой степени. Работает не официально на мойке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. В связи с наличием установленного диагноза ФИО1 ДД.ММ.ГГ была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводов которой ФИО1 в период, относящиеся к деянию, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость (шифр F 70.0 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации об отставании в психоречевом развитии от сверстников, что послужило причиной невозможности обучения в общеобразовательной школе и обучении во вспомогательной с наблюдением у психиатра по поводу легкой умственной отсталости. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего исследования, установившего у подэкспертного характерные для легкой умственной отсталости конкретность мышления, обедненность ассоциаций, невысокий интеллектуальный уровень; указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событии юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания, токсикомания) у ФИО1 в настоящее время не выявляется, в лечении не нуждается (л.д.90-92).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом наличия источника дохода и заработка, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое». Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юридический адрес: 140000, <адрес>А

ИНН <***> КПП 502701001 ОКТМО 46748000. Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое», л/с <***>) БИК 004525987. Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, <адрес>

Счет: 40№

Номер счета получателя: 03№

с обязательным указанием КБК: 18№

УИН 18№

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - <...>.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сергеева