Дело № 2-395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года с.Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению врио начальника ОМВД РФ поНижнеомскому району Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы,

установил :

Исполняющий обязанности начальника ОМВД РФ поНижнеомскому району Омской области обратился в Нижнеомский районный суд Омской области с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявления указал, что последний был осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 16.01.2018 года, на учет в органы полиции встал 19.01.2018 года.

Вместе с тем, в настоящее время Кизяков систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался ь к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.3 ФЗ Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор на 1 год, установить ограничения в виде: обязательности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не реже 1 раз в месяц.

Представитель ОМВД РФ поНижнеомскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании просил установить срок надзора на 1 год, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, адвокат Лащинин И.В. заявленные требования не признал, пояснив что отсутствуют основания для установления административного надзора, -наличие двух административных правонарушений, поскольку административное наказание по ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, не может быть учтено ввиду признания утратившим силу соответствующего постановления.

Помощник прокурора района Храмшин С.А. в ходе судебного заседания пояснил, что не имеются оснований для применения в отношении ФИО1 мер административного надзора.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные органом внутренних дел требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, за совершение преступления в условиях рецидива, назначено наказание в виде 2 <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органы полиции встал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается через 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии сч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 года постановлением ОП№ <адрес> ХМАО был привлечен к административной ответственности по ст.20.6.1 ч.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Омской области от 27.05.2022 г. N 75-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р", пп. 7 п. 7, исключен, регламентированный пп. 4 п. 6 порядок использования гражданами средств индивидуальной защиты, носит рекомендательный характер.

Таким образом, приведенные выше положения пп. 7 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р, в части обязательного использования гражданами средств индивидуальной защиты при нахождении в общественных местах, утратили силу.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Между тем, представленные административным истцом постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КОАП РФ, посягает на иной родовой объект, -правоотношения в сфере собственности, в то же время, правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КОАП РФ КОАП РФ ( в т.ч. с учетом прекращения исполнения по данному делу в порядке (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, Обзора по отдельным вопросам судебной практики N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)) не свидетельствует о двойном совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для установления административного надзора, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.273 КАС РФ, суд

решил :

ОМВД РФ по Нижнеомскому району Омской области в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Шаульский

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2022 года.