УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании нарушения судебным приставом - исполнителем Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № 36121/22/50003-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что 06.03.2022 г. на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ПАО РОСБАНК посредством портала ЕПГУ направил запрос в Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа заявление №. До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен. ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенский Районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Управление ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, а также рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.36-37/.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление /л.д. 36-37/, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД МВД России, запрос в ПФР и Росреестр о наличии имущества у должника ФИО2. 06.03.2022г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 08.03.2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 16.03.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 17.03.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 20.03.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 22.06.2022 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящий момент данное исполнительное производство находится в исполнении у СПИ ФИО1 Остаток задолженности на 16.08.2022 года составляет 1555373,34 руб. СПИ принимаются все необходимые меры принудительного характера. Обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и инфе кредитные организации.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ПАО «Росбанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 30 п. 7, 8, 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.2.1); Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 4.2.6).

В соответствии со ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от № письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от на основании исполнительного документа № от , выданного Воскресенским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 555 373,34 рублей /л.д. 39/.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России 07.06.2022 года поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства /л.д. 40-53/, в ответ на данное заявление 22.06.2022 года судебным приставом исполнителем Воскресенского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в установленном законом порядке, своевременно дан соответствующий письменный ответ, а именно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом были направлены запросы в ГИБДД МВД России, банковские учреждения, Росреестр, в Пенсионный фонд, налоговый орган.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись и продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании нарушения судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено .