УИД: 77RS0025-02-2024-007206-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А.
при секретаре Ануфриевой В.В.,
с участием прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Разумовской А.А.,
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности адвоката Сеина В.В.,
представителя ответчика Общества с ограниченно ответственностью «ЛЕТТО» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4489/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченно ответственностью «ЛЕТТО» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,
установил:
Истец обратился с иском к ООО «ЛЕТТО», в котором просит признать увольнение ФИО1 в соответствии с приказом ООО «ЛЕТТО» от 30.08.2024 № 2 незаконным и восстановить его на работе в ООО «ЛЕТТО» в должности инженера-технолога; взыскать с ООО «ЛЕТТО» в пользу истца невыплаченную за период работы с 27.05.2024 по 07.07.2024 заработную плату в размере 73469,55 руб., средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с 27.08.2024 по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 49 750 руб.; обязать ООО «ЛЕТТО» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату начала работы 27.05.2024, исключив запись об увольнении 30.08.2024 по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы тем, что 27.05.2024 ФИО1 с согласия и по поручению генерального директора ООО «ЛЕТТО» .... фактически был допущен к работе в ООО «ЛЕТТО» в должности инженера-технолога на производстве мебельной продукции, расположенном по адресу: ..... Конкретное место работы сторонами определено не было, испытательный срок не устанавливался. О фактическом допуске истца к работе в ООО «ЛЕТТО» свидетельствует переписка его с ФИО3, чеки о производимых последним платежах с мая по август 2024 года. Трудовой договор между сторонами был фактически заключен только 08.07.2024, по условиям которого местом работы истца было определено «ООО «ЛЕТТО» г. Одинцово», заработная плата в виде оклада – 50 000 руб. в связи с возникшими разногласиями в августе 2024 ФИО3 уведомил истца о прекращении трудовых отношений запретил допуск на предприятие, при этом последний фактически выполнял возложенные трудовые функции до 30.08.2024 включительно. 30.08.2024 состоялся приказ об увольнении ФИО1 №2, в котором в качестве основания увольнения приводится неудовлетворительный результат испытания, статья 71 ТК РФ, а также заключение о неудовлетворительном прохождении испытания .... от 27.08.2024, уведомление о расторжении трудового договора .... от 27.08.2024, акты об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины от 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заочным решением Солнцевского районного суда от 05.12.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с приказом ООО «ЛЕТТО» от 30.08.2024 № 2, постановлено восстановить его на работе в ООО «ЛЕТТО» в должности инженера-технолога. С ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная за период работы с 27.05.2024 по 07.07.2024 заработная плата в размере 73 469,55 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с 27.08.2024 по 05.12.2024 в размере 167 500 руб.; компенсация морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 49 750 руб. Суд обязал ООО «ЛЕТТО» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату начала работы 27.06.2024, исключив запись об увольнении 30.08.2024 по основанию, предусмотренному статьей 71 ТК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением суда от 29.04.2025 заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4489/2024 отменено. Производство по делу №2-4489/2024 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению иска.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Прокурор Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 ....5 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 ....5 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. ....5).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. ....5).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. ....5).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. ....5).
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 (далее – Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022), изложены следующие правовые позиции.
Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 16 Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022).
При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 17 Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022).
Как указывает истец, 27.05.2024 ФИО1, с согласия и по поручению генерального директора ООО «ЛЕТТО» .... фактически был допущен к работе в ООО «ЛЕТТО» в должности инженера-технолога на производстве мебельной продукции, расположенном по адресу: .....
Указанное подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, подлинность которой засвидетельствована протоколом осмотра доказательств .... от 17.09.2024, удостоверенным нотариусом ФИО4
Из искового заявления следует, что конкретное место работы сторонами определено не было, испытательный срок не устанавливался.
Обещанный работодателем размер заработной платы должен был составлять 120 000 руб. в месяц.
На истца были возложены обязанности по организации производства мебельной продукции по адресу: ...., включая подбор рабочего персонала, закупку материалов, наладку оборудования, определение номенклатуры производимых товаров, изготовление продукции в виде мебели.
О фактическом допуске истца к работе в ООО «ЛЕТТО» с 27.05.2024 также свидетельствуют справки по операциям о переводах .... на счет истца с мая по август 2024 года.
08.07.2024 между истцом и ответчиком в лице генерального директора .... был заключен трудовой договор, по условиям которого местом работы истца было определено «ООО «ЛЕТТО» г. Одинцово», заработная плата в виде оклада – 50 000 руб.
Из п.п. 2.1-2.3 трудового следует, что с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе, работник принимается по настоящему договору на работу с установлением срока испытания. Продолжительность срока испытания определяется в три месяца и исчисляется с момента выхода работника на работу в соответствии с условиями настоящего договора. в исключительных случаях срок испытания может быть сокращен. При неудовлетворительном результате испытания работодатель вправе до истечения срока испытания, расторгнуть настоящий договор с работником, в соответствии с нормами законодательства РФ.
В соответствии с приказом ООО «ЛЕТТО» от 30.08.2024 № 2 действие трудового договора от 08.07.2024 №3 прекращено в результате неудовлетворительного результата испытания по ст. 71 ТК РФ.
В соответствии со статьей 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Разрешая исковые требований, суд исходит из того, фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с 27.05.2024, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, соглашения об испытательном сроке до начала работы сторонами не заключалось.
При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств обратного не представлено.
Таким образом, испытательный срок ответчиком ФИО1 не устанавливался, в связи с чем его увольнение по основанию, предусмотренному статьей 71 ТК РФ, является незаконным, следовательно ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «ЛЕТТО» в должности инженера-технолога.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 27.05.2024 по 07.07.2024 в размере 73 469,55 руб.
Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, в связи с чем именно ответчик обязан доказать, что истцу за спорный период работы была выплачена заработная плата.
Вместе с тем, подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с 27.05.2024 по 07.07.2024 в размере 73 469,55 руб.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд пришел к выводу о восстановлении истца на работе в занимаемой должности, в связи чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний заработок истца за время вынужденного прогула с 27.08.2024 по 13.08.2025 (дату вынесения настоящего решения) составил 610 841, 13 руб.
Суд исходит из следующего расчета:
50 000 рублей – ежемесячная заработная плата ФИО1
2 433,63 руб. – среднедневной заработок (расчет за 11 месяцев). Детали расчета: сумма невыплаченной заработной платы 550 000 руб. Отработано 226 дней. Расчет: 550 000,00 руб./226 дн.=2 433,63 руб. /день.
Таким образом, с ООО «ЛЕТТО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная за период работы с 27.05.2024 по 07.07.2024 заработная плата в размере 73 469,55 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с 27.08.2024 по 13.08.2025 в размере 581 637,57 руб. ( 2 433,63 х 239 раб. дней = 581 637,57 руб.)
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для подачи настоящего иска и участия в рассмотрении дела через представителя истец понес судебные расходы на сумму 49 750 руб., в том числе 35 350 руб. – на оплату услуг представителя (включая комиссию за перевод), 14 400 руб. – на подготовку протокола осмотра доказательств.
Суд в силу ст. ст. 98,100 взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 49 750 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 686 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1, .... года рождения в соответствии с приказом Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТТО» от 30 августа 2024 года № 2 незаконным и восстановить его на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛЕТТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в должности инженера- технолога.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, .... года рождения: невыплаченную за период работы с 27 мая 2024 года по 07 июля 2024 года заработную плату в размере 73 469,55 рублей; средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с 27 августа 2024 года по 13 августа 2025 года 610 841, 13 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 49 750 рублей.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТТО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внести изменения в трудовую книжку ФИО1, .... года рождения, указав дату начала работы 27 мая 2024 года, исключив запись об увольнении 30 августа 2024 года по основанию, предусмотренному статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТТО» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 18 686 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025.
Судья О.А. Соломатина