Постановление по делу № 1-327/2023 от 04.07.2023

№ 1-327/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-001412-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 04 июля 2023 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска Исовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Ногоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в подделке паспорта гражданина, предоставляющего права, в целях его использования, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, находясь в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Республики Алтай, предъявил государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РА заведомо поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, с измененной фотографией владельца паспорта, с целью сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

В судебном заседании защитник Жданова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, обосновав его тем, что ФИО1 полностью признал вину, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, дал подробные признательные показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, а также добровольно внес пожертвование в КОУ РА «<данные изъяты>» на сумму 9504 рубля, написал и опубликовал в социальной сети Интернет «<данные изъяты>» статью-предупреждение о преступлении, предусмотренном ст.327 УК РФ, имеет благодарственное письмо от председателя Правления РОО «<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником Ждановой О.В. ходатайство и просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Добровольно и осознанно согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора Исова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Обоснованность данного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 добровольно написал статью о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ, в которой указал о характере данного преступления и последствиях, которые влечет совершение данного преступления. Данная статья размещена в социальной сети «<данные изъяты>» в сети Интернет, доступ к которой имеет неограниченный круг пользователей данной сети. Кроме того, подсудимым были переданы в безвозмездное пользование КОУ РА «<данные изъяты>» предметы мебели (6 стульев) на общую сумму 9504 рубля, оказал содействие в организации акции «Посылка солдату» в рамках поддержки военнослужащих, участвующих в Специальной Военной Операции, за что получил благодарственное письмо от Правления РОО «<данные изъяты>, а также, как пояснил в судебном заседании, в рамках данной акции направлял автозапчасти для автомобилей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые подсудимым действия в своей совокупности достаточны, по мнению суда, для того, чтобы расценить их как совершение их в целях уменьшения общественной опасности содеянного, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, явка с повинной дана ФИО1 после того, как государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки подделки представленного ФИО1 паспорта на имя Свидетель №2, о чем свидетельствует составленный данным сотрудником рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, явка с повинной ФИО2 написана в этот же день, вместе с тем она написана им в 13 часов в ОМВД России по <адрес>, после выявления факта совершения им вышеуказанного преступления.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела следует, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, было выявлено сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай при предоставлении им поддельного официального документа с целью сдачи теоритического экзамена для получения водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, суд признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, изложенное в явке с повинной, учитывает, как выражение активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера инкриминируемого преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, назначаемого в качестве меры уголовно-правового характера, суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом материального положения ФИО1 устанавливается срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат по назначению суда Жданова О.В., работа которой оплачивается из средств федерального бюджета.

На основании постановления суда адвокату Ждановой О.В. выплачено – 6552 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, с учетом мнения подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 6552 рубля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ждановой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты администратора доходов:

<данные изъяты>

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, по вступлению - отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 процессуальные издержки в размере 6 552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля в доход государства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт на имя Свидетель №2, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – передать в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Алтай;

- DVD-диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- ножницы с ручками черно-розового цвета и утюг марки «<данные изъяты>» бело-голубого цвета – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Петрова