ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года г.Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадилкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-229/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании убытков в виду утраты автомобиля <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика указанный выше автомобиль за 123 000 руб. Заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.08.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ней и обращено взыскание на заложенное имущество - указанный выше автомобиль в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в размере 79 826 317 584 руб. 37 коп., путем продажи с публичных торгов. Также с нее в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства на указанный автомобиль наложен арест.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в ее (истца) пользу убытки в размере 123 000 руб. и понесенные ею расходы в сумме 6 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес регистрации ответчика, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу норм ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.09.2019 истец ФИО1 приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль <данные изъяты>
Заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.08.2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - указанный выше автомобиль в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 584 руб. 37 коп., путем продажи с публичных торгов.
В рамках возбужденного ОСП Новомосковского района УФССП России по тульской области исполнительного производства автомобиль у ФИО1 был изъят и передан на торги по цене, согласно проведенной оценки, в размере 60 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи транспортного средства от 30.09.2019, продавец ФИО3 гарантировала, что указанное выше транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом.
Бремя доказывания обстоятельств, исключающих возмещение покупателю понесенных убытков, возлагается законом на продавца (п. 1 ст. 461 ГПК Ф). Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что продавая автомобиль, продавец действовал добросовестно, не знал или не мог знать о наличии залога на автомобиле.
Материалами дела установлено, что на дату совершения сделки по купле-продаже автомобиля сведения о залоге были размещены залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в реестре залогового имущества 23.05.2019. Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты находится в свободном доступе. Таким образом, данные обстоятельства возникли до исполнения договора купли-продажи.
В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 ГК РФ в указанном случае продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.
При установленных обстоятельств, суд исходя из того, что ответчик ФИО2 продала истцу ФИО1 автомобиль обремененный залогом Банка, о чем покупатель извещен не был, напротив продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в виду утраты приобретенного ею автомобиля в размере 123 000 руб. Доказательств наличия оснований для освобождения продавца от ответственности, суду ответчиком не представлено.
Также судом установлено, что заочным решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.08.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Согласно материалам исполнительного производства указанные денежные средства взысканы с ФИО1 в полном объеме, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 129 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Орлова