Дело №2-333/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000676-77

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 ноября 2022 года Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 409 926,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 299,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 409 926,79 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 299,27 рублей. В обоснование иска указано, что истец и ответчик ... заключили кредитный договор ... в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 295 980,48 рублей на срок 31 месяца, под 19,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 409 926,79 рублей, из которых: просроченный основной долг –233 188,04 рубля; просроченные проценты – 176 738,75 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов. Истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 409 926,79 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 299,27 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На принятие заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика и её представителя, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 8 индивидуальных условий потребительского кредита от ..., заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1, (л.д.16-18) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с её счета или счета третьего лица открытого у кредитора.

Согласно п.21 Индивидуальных условий кредитования (л.д.18) в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, гона поручает ежемесячно в Платежную дату ( при отсутствии в календарном месяце Платежной даты- в последний календарный день месяца), перечислить денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Договору, а так же при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счета указанного в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования (л.д.17 обратная сторона) в случае акцепта со стороны кредитора предложения содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты 40... открытый у кредитора.

Представленными истцом в суд документами (л.д.19-20) подтверждается получение ФИО1 кредитных средств.

Расчетами, представленными в суд истцом (л.д.8, 9-13) подтверждается задолженность ответчика по указанному кредитному договору, указанные расчеты ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.24-25).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району РТ от ... по делу ... (л.д.14 обратная сторона) отменен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 371176 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 88 копеек.

Истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа.

Судом установлено, что истец и ответчик ... заключили кредитный договор ... в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 295 980,48 рублей на срок 31 месяца, под 19,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком указанные требования не исполняются. По состоянию на ... сумма задолженности составила 409 926,79 рублей, из которых: просроченный основной долг –233 188,04 рубля; просроченные проценты – 176 738,75 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов. Истцом, в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа.

Истец просил применить срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Однако, согласно истории операций по договору Приложение ... к расчету задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору ... от ... (л.д.44-49) последний платеж ФИО1 был осуществлен ... в размере 927,08 рублей.

Утверждение ФИО1 что она не могла внести этот платеж, так как находилась на стационарном лечении от короновируса, не является доказательством того, что указанный платеж не был внесен.

Согласно п.21 и 17 Индивидуальных условий кредитования, указанная сумма с её согласия была списана с её же счета, для погашения задолженности.

Это подтверждается представленными в суд ответчиком платёжным поручением ... от 13.04.2022г. и историей операции по дебетовой карте.

При таких обстоятельствах, истом не пропущен срок исковой давности.

Что касается ходатайства ответчика о применении ст.333 ГПК РФ о снижении размера неустойки, то в иске не имеется требования о взыскании неустойки, поэтому данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 3455 рублей 88 копеек за вынесение судебного приказа.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 9 843 рубля 39 копеек за подачу искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 299 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 409 926 (Четыреста девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 299 (Тринадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение17.11.2022