77RS0015-02-2024-012642-77
Дело 2-7666/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, при участии прокурора фио,
с участием представителя истца, представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7666/2024 по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском о прекращении права пользования , снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1, фио, ФИО3, фио , ФИО4 , фио и ФИО5, из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указал, что Квартира, расположенная по адресу: адрес («Квартира»), принадлежит ФИО2 (далее - «Истец») на праве собственности на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07 мая 2024 года и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07 мая 2024 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2024 года сделана запись о регистрации № 77:04:0003007:9156-77/072/2024-26. Ранее Квартира принадлежала ФИО1. 05 октября 2021 года между ФИО1 и фио ( «Займодавец») был заключен договор займа на сумму размере сумма. Заем выдан на срок до 05 октября 2022 года. За пользование займом Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 30% годовых. 15 декабря 2021 года между фио и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) № 2, по которому к Истцу перешли все права требования по Договору займа. В качестве обеспечения обязательств по Договору займа между ФИО1 и фио 05 октября 2021 года заключен договор залога квартиры, общей площадью 96,4 (Девяносто шесть целых четыре десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:04:0003007:9156. По Договору уступки прав (требований) № 2, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, к ФИО2 перешли все права залогодержателя по Договору залога. Решением Люблинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по делу № 2-4900/2022 с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру. Решение ФИО1 не было исполнено в добровольном порядке, в результате чего возбуждено исполнительное производство № 731468/23/77056-ИП от 27.09.2023. В ходе исполнительного производства Квартира не продалась с публичных торгов, ФИО2 поступило предложение оставить Квартиру за собой, на которое ФИО2 ответил согласием. 17 мая 2024 года был зарегистрирован переход права собственности на Квартиру. В настоящее время в Квартире зарегистрированы: 1. ФИО1 (паспортные данные); 2. фио (паспортные данные); 3. ФИО3 (паспортные данные); 4. фио (паспортные данные); 5. ФИО4 (паспортные данные); 6. фио (паспортные данные); 7. ФИО5 (паспортные данные). На требования, отправленные 26 июня 2024 года о добровольном освобождении Квартиры и снятии с регистрационного учета Ответчики не реагируют (требования получены Ответчиками 29 июня 2024 года), тем самым нарушает права и законные интересы Истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который на удовлетворении иска наставил.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что имеются основания для приостановления производства по делу.
Иные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Собственником квартиры по адресу: адрес, кв. 5я является истец ФИО2, что следует из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 17.05.2024 г. (л.д. 6-9)
Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения возникло на основании акта о передаче нереализированного имущества должника взыскателю от 07 мая 2024 года и постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07 мая 2024 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2024 года сделана запись о регистрации № 77:04:0003007:9156-77/072/2024-26. (л.д. 10)
05 октября 2021 года между ФИО1 и фио («Займодавец») был заключен договор займа на сумму размере сумма, по условиям которого заем выдан на срок до 05 октября 2022 года, за пользование займом Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 30% годовых.
15 декабря 2021 года между фио и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) № 2, по которому к Истцу перешли все права требования по Договору займа, заключенному 05.10.2021 года с ФИО1
В качестве обеспечения обязательств по Договору займа между ФИО1 и фио 05 октября 2021 года заключен договор залога квартиры, общей площадью 96,4 (Девяносто шесть целых четыре десятых) кв. м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:04:0003007:9156.
По Договору уступки прав (требований) № 2, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, к ФИО2 перешли все права залогодержателя по Договору залога.
Как было отмечено истцом, решением Люблинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года по делу № 2-4900/2022 с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру, на основании решения Люблинского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 731468/23/77056-ИП от 27.09.2023 г., в ходе которого спорное жилое помещение реализовано не было, в связи с чем, составлены акт о передаче нереализированного имущества должника взыскателю от 07 мая 2024 года и постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07 мая 2024 года.
Как следует из выписки из домовой книги № 10534025 в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, фио, ФИО3, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 14-15)
Как следует из пояснений истца, ответчики зарегистрированы в жилом помещении и проживают в нем до настоящего времени, что препятствует истцу в реализации прав в отношении спорной квартиры как собственника, родственные отношения между сторонами утрачены, ответчики проживают отдельно от истца, какие-либо отношения между сторонами не поддерживаются.
Истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости предоставить истцу доступ в спорную квартиру, однако требования истца были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно представленных в материалы дела документам прежним собственником спорной квартиры являлся ответчик ФИО1
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, требование истца как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчики с новым собственником не заключали.
Поскольку ответчики фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорной квартиры.
Поскольку в условиях прекращения права пользования сохранение формальной регистрации ответчиков ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, суд удовлетворяет требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что в настоящее время ею оспариваются результаты торгов и потому это является безусловным основанием для приостановления производства по данному делу, что нарушало бы права нового собственника. При этом, в случае признания результатов торгов недействительными, ответчик не лишена права обратиться с заявлением об отмене настоящего судебного акта по новым обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования ею, собственником и членом семьи собственника спорной квартиры они не являются, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не достигнуто, в добровольном порядке ответчики не выселяются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования истца в части прекращения права пользования ответчика жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки доводов ответчика бремя доказывания того факта, что стороны являются членами одной семьи применительно к рассматриваемому спору, возлагается на ответчика.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением и выселении. При признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, они должны быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, ФИО5 о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт4510 097231), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО3 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО4 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО5 (паспортные данные) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 (паспорт4510 097231), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО3 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО4 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО5 (паспортные данные)с регистрационного учета по адресу: адрес.
Выселить ФИО1 (паспорт4510 097231), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО3 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО4 (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении <...>), ФИО5 (паспортные данные) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова