Дело № 2-300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика СГБУ ВО «Волгоградское Лесничество» по доверенности ФИО12, представителя ответчика администрации <адрес> и третьего лица Облкомприроды по доверенностям ФИО13, третьих лиц ФИО9, ФИО14,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к Специализированному государственному бюджетному учреждению <адрес> «Волгоградское лесничество» о понуждении к заключению договора социального найма,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», в котором, с учетом уточнения и дополнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ее право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с обязанием ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения - <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, ранее предоставленное на основании обменного ордера ФИО6, отцу ФИО9, куда она с членами своей семьи была вселена на законных основаниях и где продолжает проживать, имея регистрацию по месту жительства. Считает, что, постоянно проживая на спорной жилой площади, пользуясь жилым помещением по назначению, она приобрела право на жилую площадь, при этом в заключении договора социального найма ей было отказано.

К участию в деле привлечены третьими лицами Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> (далее Облкомприроды), администрация <адрес> с изменением статуса и привлечением в качестве соответчика, ФИО11, ФИО9, ФИО10, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (далее Облкомимущество), администрация Волгограда, ФИО14

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что она с семьей продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Представители ответчиков СГБУ ВО «Волгоградское Лесничество» по доверенности ФИО12, администрации <адрес> и третьего лица Облкомприроды по доверенностям ФИО13 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью, указывая, что спорное жилое помещение является служебным.

Третье лицо ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, администрация Волгограда, будучи извещенными, участия в судебном заседании не принимали. ФИО11 представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить. ФИО10, ранее участвуя в судебном заседании, высказала согласие относительно заявленных требований, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание явился, относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда, подтвердив факт обмена им <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> с согласия Волгоградского лесничества, где в настоящее время он продолжает проживать. Квартира выделялась ему в связи с трудовыми отношениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, помимо прочего, служебные жилые помещения, которые предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры в связи с трудовыми отношениями на период прохождения службы (ч. 1 ст. 104 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Исходя из положений статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6 (свекру истца) на основании ордера (обменного), выданного администрацией <адрес> от 08.02.2001г.

Из содержания ордера следует, что жилое помещение предоставлено на состав семьи два человека, включая его тещу ФИО5

ФИО2 совместно с детьми: сыном ФИО11, дочерью ФИО10, вселены и зарегистрированы по указанному адресу, соответственно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, супруг истца, имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что фактически занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, и что в заключении договора социального найма отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр собственности <адрес> и закреплено на праве оперативного управления за СГБУ ВО «Волгоградское лесничество».

Согласно выписке из реестра объектов собственности <адрес> на недвижимое имущество, <адрес> № по <адрес> принадлежат СГБУ ВО «Волгоградское лесничество» на праве оперативного управления на основании Распоряжения КУГИ <адрес> №-р от 27.12.1996г.

Аналогичная информация содержится в приложении к Распоряжению КУГИ <адрес> №-р от 27.12.1996г.

Доказательств об обратном суду не представлено. Утверждение стороны истца о том, что жилое помещение значится в реестре муниципального имущества Волгограда, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФИО2 и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение, которое по своему целевому назначению являлось служебным. Решение об изменении статуса и включении спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду, в том числе для социального использования, отсутствует.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела судом установлено и не опровергается сторонами, что спорное жилое помещение как на момент вселения в него истца с семьей, так и в настоящее время относиться к служебным жилым помещениям, которое находится в собственности <адрес>.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что ранее жилое помещение было выделено ФИО14 в связи с работой им в СГБУ ВО «Волгоградское лесничество», который, в свою очередь, произвел его обмен с ФИО6, проживающим по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлялось ФИО14 в качестве служебного жилья, которое в установленном порядке было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Доказательства того, что спорное жилое помещение в дальнейшем предоставлялось семье истца по договору социального найма как нуждающимся и малоимущим, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления, суду не представлены.

Тот факт, что истец с членами семьи вселилась в вышеназванное жилое помещение не самоуправно, сам по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку истец с семьей длительное время в нем проживает, требований об освобождении жилого помещения к нему не заявлялось, являются необоснованными.

Длительное проживание в жилом помещении специализированного жилого фонда, оплата коммунальных услуг, проведение восстановительного и поддерживающего ремонта, не указаны в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

Доводы о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права. Как уже указано выше, жилое помещение - <адрес>, в ведение органов местного самоуправления не передавалось, имеет статус служебного. Также суд принимает во внимание, что истец в улучшении жилищных условий не нуждается, на учете как нуждающийся в предоставлении жилья по договору социального найма не состоит.

Как пояснил в судебном заседании ФИО9, проживая ранее по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, занимая одну из комнат с семьей, он, воспользовавшись своим правом, приватизировал ее и, впоследствии, они ее продали, на вырученные деньги произвели ремонтные работы в спорной квартире, где к этому времени с семьей проживали.

Таким образом, в связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса служебного, истец не имеет права пользования им на условиях договора социального найма, а соответственно и права требования заключения с ним такого договора в отношении спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО16 к Специализированному государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградское лесничество», администрации Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22.02.2023г.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева