№... Дело № 2-10057/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
с участием прокурора Семеновой Я.В.,
истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
третьего лица ФИО5,
ответчиков ФИО6, ФИО7,
представителя ответчиков ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
05 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
установил:
ФИО3 обратилась в суд (в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2) с иском к ФИО6, ИП ФИО7 о взыскании с ответчиков солидарно 1300000 руб. компенсации морального вреда (из которых 1000000 руб. – причиненного ФИО1, 200000 руб. – ФИО2, 100000 руб. – истцу), 4900 руб. убытков в виде расходов на оказание платных медицинских услуг, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2100 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности.
В обоснование иска указано, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ..., принадлежащего ИП ФИО7, истцу и ее детям были причинены физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец, представитель истца, третье лицо на стороне истца поддержали заявленные требования.
Ответчики, представитель ответчиков (принявшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагая заявленную взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования к ответчику ФИО6 в части взыскания компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** на ... автодороги «... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя ФИО6, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя ФИО7, и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО5, в результате которого истцу и ее детям причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ** ** ** у ФИО1, ** ** ** г.р., обнаружено: <данные изъяты> Телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
По заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО2, ** ** ** г.р. <данные изъяты> квалифицированная как легкий вред здоровью.
По заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено. <данные изъяты> квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.
По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вступившим в законную силу постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ /нарушение Правил дорожного движения, повлекшее, в том числе, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – водителя автомобиля <данные изъяты>/.
Кроме того, приговором Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО6 привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ /за причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> – несовершеннолетнему сыну истца ФИО1/.
Названные судебные постановления в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, касающегося гражданско-правовых последствий действий лиц, привлеченных к административной и уголовной ответственности.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Транспортное средство ..., принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО7
ФИО6 управлял данным автомобилем на законных основаниях, поскольку в действующем страховом полисе ОСАГО стоит отметка о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчики ФИО6 и ИП ФИО7 состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №... от ** ** **, согласно которому ФИО6 принят на работу к ИП ФИО7 в должности <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>
Кроме того, ответчики ФИО6 и ИП ФИО7 с ** ** ** состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ** ** **.
Из пояснений ответчиков, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в момент ДТП ** ** ** управление ФИО6 транспортным средством не было связано с осуществлением им трудовой функции, а было связано с использованием автомобиля в личных целях как супругом собственника, поскольку ответчики, будучи одной семьей, ехали на отдых.
Следовательно, по смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ФИО6 является надлежащим ответчиком по делу как владелец названного транспортного средства и непосредственный причинитель вреда.
Таким образом, ответчик ИП ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Обязательство компенсировать моральный вред предусмотрено положениям главы 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда.
Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.
Кроме того, статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения истцу ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, вследствие аварии было нарушено здоровье детей, ФИО3 также претерпела нравственные страдания от переживаний за здоровье и благополучие несовершеннолетних детей.
Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по убеждению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу и ее детям нравственных страданий, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего у взысканию в пользу ФИО3, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли, нравственных переживаниях по поводу изменения привычного уклада жизни, индивидуальные особенности потерпевших, их возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их влияние на повседневный образ жизни, длительность лечения, а также виновность ответчика ФИО6 в причинении вреда и имущественное положение ответчика, частичное удовлетворение требований в досудебном порядке в сумме 20000 руб.
Доказательств наличия вины истца в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в общей сумме 900000 руб., из которых 800000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, 50000 руб. – ФИО2, 50000 руб. – ФИО3
При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
На основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом заявлены взысканию убытки в виде расходов на оказание ей платных медицинских услуг: <данные изъяты> в сумме 3800 руб. и <данные изъяты> в сумме 1100 руб.
Названные требования удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не доказан факт невозможности их получения на бесплатной основе.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по оплате услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что интересы ФИО3 по делу представлял ФИО4 на основании договора оказания юридических услуг по представлению интересов от ** ** **. Документально подтвержденные расходы истца на услуги представителя составили 30000 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотренного дела, а также соотношения расходов с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., поскольку доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу – по факту дорожно-транспортного происшествия от ** ** **, но доверенности имеется отметка, что за совершение нотариального действия уплачено 2100 руб.
Общая сумма судебных расходов ко взысканию составит, таким образом, 22100 руб.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО6 в доход бюджета следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (№... в пользу ФИО3 (№... компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., судебные расходы в размере 22100 руб., всего – 922100 рублей.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании солидарно 4900 рублей убытков.
Взыскать с ФИО6 (№... в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.И.Олейник